Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-786/2015 от 21.08.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

29 сентября 2015 года                                                                                                      г. Тольятти

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Полянсков В.Н.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление, Арзамасцева Н.А.,

рассмотрев жалобу Арзамасцева Н.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 22.07.2015 года о назначении Арзамасцеву ФИО4, <данные изъяты>, административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 22.07.2015 года Арзамасцев Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 30 июня 2015 года в 18 часов 20 минут около дома № по <адрес> Арзамасцев Н.А., в нарушении п. 2 ОП ПДД РФ, управлял транспортным средством - мотоциклом №, без государственного номера на предусмотренном месте.

Указанным постановлением Арзамасцев Н.А. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Арзамасцев Н.А. обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление от 22.07.2015 года, мотивируя следующими доводами: 30.06.2015 года он двигался на место работы, в пути произошла поломка крепления номерного знака (номер был вырван с креплением). При отсутствии с собой инструмента, он не имел возможности исправить. Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ он мог продолжить движение до места ремонта с соблюдением мер предосторожности, так как не было неисправностей рабочей тормозной системы, рулевого управления и прочих неисправностей, при которых было бы запрещено движение. В 18 часов 30 минут он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым он предъявил номер с видимыми механическими повреждениями. Однако в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление, Арзамасцев Н.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление от 22.07.2015 года. Пояснив, что действительно 30.06.2015 года утром по пути на работу с его мотоцикла отвалился государственный регистрационный знак, и поскольку он не может постоянно отлучаться с работы, он решил после работы заехать и отремонтировать держатель номера и прикрутить номер обратно.

В судебное заседание должностное лицо ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы и дела извещен надлежащим образом, согласно справки от 25.09.2015 года, находится в отпуске, с выездом за пределы Самарской области. Суд счел возможным рассмотреть жалобу и дело в отсутствии должностного лица ФИО2

Суд, выслушав Арзамасцева Н.А., исследовав доводы жалобы и материалы дела, считает жалобу Арзамасцева Н.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Часть 2 статьи 12.2 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно материалов дела, 30 июня 2015 года в 18 часов 20 минут около дома № по <адрес> Арзамасцев Н.А., в нарушении п. 2 ОП ПДД РФ, управлял транспортным средством - мотоциклом №, без государственного номера на предусмотренном месте. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении и фототаблицей, и не отрицается самим Арзамасцевым Н.А.

Суд, исследовав доводы Арзамасцева Н.А. об отсутствии технической возможности устранить нарушение, признает их несостоятельными, поскольку не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания.

В соответствии с п.п. 2.3.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Суд приходит к убеждению, что постановление от 22 июля 2015 года обоснованно и законно, поскольку мировым судьей были полно, всесторонне и объективно исследованы все имеющиеся в деле доказательства, дана им правильная оценка и судья обоснованно пришел к выводу о виновности Арзамасцева Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Наказание Арзамасцеву Н.А. назначено с учетом характера правонарушения, личности правонарушителя, в пределах, установленных ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 22.07.2015 года о назначении Арзамасцеву ФИО5 административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ - оставить без изменений, а жалобу Арзамасцева Н.А. - без удовлетворения.

     Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в надзорном порядке, в соответствии со ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                       Полянсков В.Н.