Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-239/2023 ~ М-181/2023 от 17.08.2023

Дело №2-239/2023

УИД22RS0023-01-2023-000246-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2023 года                                                  с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи при секретаре Рудь Т.О.,     Ульрих А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Алтайское отделение № 8644 к Кононовой Л. М. о прекращении обременения в виде ипотеки закона в отношении недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала-Алтайское отделение № 8644, действуя через представителя, обратилось в суд с иском к Кононовой Л.М. о прекращении в ЕГРН записи о регистрации обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении здания магазина, кадастровый № и земельного участка, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 июня 2013 года по делу № в солидарном порядке с Дорофеева Г.Е., Дорофеевой Т.В. в пользу истца взыскана задолженность по кредитным договорам в сумме 37 833 257,50 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки от 30 июня 2008 года на вышеуказанное здание магазина и земельного участка, принадлежащих Зотовой Л.В. В рамках принудительного исполнения решения суда торги по продаже заложенного имущества признаны несостоявшимися, в связи с чем истцом принято решение об оставлении нереализованного имущества за собой. 20 января 2023 года осуществлена государственная регистрация собственности истца на спорное имущество. При этом как следует из выписки из ЕГРП в отношении земельного участка и здания магазина зарегистрировано ограничение прав в виде ипотеки в силу закона со сроком действия с 20 ноября 2012 года по 30 октября 2015 года в пользу Кононовой Л.М. Учитывая, что спорное имущество находится в залоге у Банка с 30 июня 2008 года, спорный объект недвижимости стал предметом еще одного обеспечения (последующий залог). Поскольку цена продажи нереализованного заложенного имущество менее требований первоначального залогодержателя, последующая ипотеки в силу закона подлежит прекращению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Представитель истца в судебные заседания, назначенные на 10 час. 30 мин. 12 сентября 2023 года, на 11 час. 00 мин. 10 октября 2023 года не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, постольку у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения по существу требований истца, который дважды по неизвестной причине не явился в судебные заседания.

Указанные обстоятельства являются основанием для оставления иска без рассмотрения.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 11 августа 2023 года №732031.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная при подаче заявления государственная пошлина при оставлении заявления без рассмотрения подлежит возврату истцу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Алтайское отделение № 8644 к Кононовой Л. М. о прекращении обременения в виде ипотеки закона в отношении недвижимого имущества оставить без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с вторичной неявкой истца в суд.

Разъяснить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» право на обращение с заявлением о возврате государственной пошлины в налоговый орган по месту совершения действия, за которое она уплачена по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 6000 рублей.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском в общем порядке.

    Определение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Т.О. Рудь