Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-7/2023 от 27.03.2023

Судья Борисенкова Х.А.

Дело № 10-7/2023                                          УИД 10MS0027-01-2023-000464-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 мая 2023 года                                                           г. Кемь Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                        Белоусовой Е.В.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, апелляционную жалобу частного обвинителя (заявителя) Федорова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии его заявления о привлечении И.Э.А., Я.Т.С. к уголовной ответственности в порядке частного обвинения по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кемского района РК от ДД.ММ.ГГГГ Федорову А.В. отказано в принятии заявления о привлечении Иванова Э.А. и Яковлевой Т.С. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, с направлением заявления начальнику органу дознания ОМВД России по Кемскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст. 20 и ч. 4 ст. 147 УПК РФ.

Федоров А.В. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству заявления о привлечении И.Э.А., Я.Т.С. к уголовной ответственности в порядке частного обвинения по ч.1 ст. 128.1 УК РФ, поскольку постановление является не законным и подлежит отмене. Указывает на то, что отбывание наказания в местах лишения свободы не может лишать его возможности в полной мере защищать свои права и законные интересы, поскольку вручение протокола о разъяснении прав, предусмотренных ст.ст. 42 и 43 УПК РФ возможно осуществить почтовым отправлением, а его участие в судебном заседании возможно обеспечить с помощью видеоконференц-связи. Просит постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить заявление мировому судье для принятия к производству и рассмотрению по существу.

В судебном заседании с использованием видеоконференц-связи Федоров А.В., поддержал апелляционную жалобу по основаниям, указанным в ней. Дополнив, что каждый гражданин имеет право на судебную защиту. Он в беспомощном состоянии не находится, в связи с чем орган дознания не может возбудить уголовное дело в отношении Иванова и Яковлевой по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. Мировой судья лишает его права на личное участие в судебном заседании и представление своих интересов.

    Заслушав заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка Кемского района Республики Карелия поступило заявление Федорова А.В. о возбуждении в отношении Иванова Э.А. и Яковлевой Т.С., уголовного дела в порядке частного обвинения, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Федорову А.В. отказано в принятии его заявления, заявление направлено начальнику органа дознания ОМВД России по Кемскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст. 20 и ч. 4 ст. 147 УПК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы Федорова А.В., исследовав материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции не находит.

Уголовно-процессуальным законодательством предусмотрен специальный порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения, который заключается в том, что заявитель (потерпевший) обращается с заявлением о привлечении какого-либо лица к уголовной ответственности непосредственно к мировому судье. При этом согласно ч. 6 ст. 318 УПК РФ заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения, заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление.

С момента принятия мировым судьёй заявления к своему производству, о чем выносится постановление, лицо, его подавшее, является частным обвинителем. Ему должны быть разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 42 и 43 УПК РФ, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление (ч. 7 ст. 318 УПК РФ).

Из совокупности вышеприведенных положений закона следует, что заявитель по делу частного обвинения должен лично участвовать в процессе подачи заявления мировому судье. Очевидно, что лицо, содержащееся под стражей, не может самостоятельно явиться к мировому судье, а мировой судья - совершить перечисленные выше действия, требующие участия заявителя.

В то же время на лицо, содержащееся под стражей или отбывающее наказание в виде лишения свободы, невозможно распространить положения ч. 3 ст. 249 УПК РФ, согласно которым по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку подача заявления, поддержание обвинения в суде по уголовному делу частного обвинения - право гражданина, а не обязанность, и законодатель исключает привод частного обвинителя - потерпевшего по уголовным делам частного обвинения, допуская в случае неявки в суд потерпевшего без уважительных причин прекращение уголовного дела.

Вышеуказанные обстоятельства не позволяют мировому судье принять решение в соответствии с положениями ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ об оставлении осужденного в следственном изоляторе либо переводе в следственный изолятор из исправительной колонии.

Установив, что Федоров А.В. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, не может лично явиться к мировому судье судебного участка Кемского района Республики Карелия для подачи заявления в порядке ст. 318 УПК РФ, что является препятствием для принятия мировым судьей его заявления к своему производству, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в принятии заявления Федорова А.В. и его направлении начальнику органу дознания ОМВД России по Кемскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с частью 4 статьи 20 и частью 4 статьи 147 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 318 УПК РФ уголовное дело частного обвинения возбуждается следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ. Одним из таких случаев является отсутствие у лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, в отношении которого совершено преступление, возможности защищать свои права и законные интересы.

Мировым судьей названные положения действующего законодательства учтены и верно применены по отношению к заявлению Федорова А.В., который как он сообщил в заседании суда апелляционной инстанции, является лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей принято законное решение об отказе Федорову А.В. в принятии его заявления о возбуждении уголовного дела и направлении указанного заявления начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст. 20 и ч. 4 ст. 147 УПК РФ.

Данное постановление не нарушает права заявителя на доступ к правосудию, направлено на защиту его интересов.

Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением норм уголовно- процессуального закона. Нарушений, влекущих его отмену или изменение, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Федорову А.В. в принятии к производству заявления о привлечении И.Э.А. и Я.Т.С. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента его провозглашения; может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии постановления.

Судья                                                                                        Е.В. Белоусова

Мотивированное постановление вынесено 10.05.2023 года