Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-759/2023 ~ М-460/2023 от 07.04.2023

        Дело № 2-759/2023

УИД 14RS0019-01-2023-000652-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 30 мая 2023 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Мелкумян Д.Л., с участием истца Козыревой Н.М., представителя истца Соколовой Ф.Э., действующей на основании заявления, представителя ответчика Слепокурова А.А., действующего на основании ордера, старшего помощника прокурора Цепилова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козыревой Натальи Михайловны к Куцепаленко Наталье Витальевне о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Козырева Н.М. обратилась в суд с иском Куцепаленко Н.В., мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, в которой постоянно зарегистрирован ответчик Куцепаленко Н.В. В настоящее время истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги на всех человек, зарегистрированных в квартире, включая ответчика, которая фактически в квартире не проживает. Указанные обстоятельства ставят ее в тяжелое материальное положение по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Проживать с ответчиком в одной квартире истец боится, так как ответчик части приходит в алкогольном опьянении и распускает руки. Просит прекратить право пользования Куцепаленко Н.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять Куцепаленко Н.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2023 года в принятии искового заявления Козыревой Натальи Михайловны к Куцепаленко Наталье Витальевне о снятии с регистрационного учета отказано.

Истец Козырева Н.М. и ее представитель Соколова Ф.Э. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просят удовлетворить.

Ответчик Куцепаленко Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Слепокуров А.А. в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласился, в удовлетворении иска просит отказать.

Старший помощник прокурора г. Нерюнгри Цепилов Е.Ю. в судебном заседании полагает, что оснований для удовлетворения искового заявления не имеется, в удовлетворении иска просит отказать.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истца, ее представителя, возражения представителя ответчика, заключение старшего помощника прокурора и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Аналогичные положения также закреплены в ст. 288 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО6 27 сентября 1993 года выдан ордер № 653 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на состав семьи из четырех человек. Совместно с ФИО6 в указанное жилое помещение вселены члены семьи нанимателя жилого помещения, в том числе жена Козырева Н.М. и дочь Куцепаленко Н.В.

05 апреля 2006 года Козырева Н.М. обратилась к Главе ГП «Поселок Беркакит» с заявлением о приобретении в частную собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно заявлению Куцепаленко Н.В., имеющегося в материалах дела, последняя выразила согласие на приватизацию Козыревой Н.М. квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а также отказалась от права на приватизацию квартиры.

29 мая 2006 года между Администрацией ГП «Поселок Беркакит» и Козыревой Н.М. заключен договор № 1112 передачи жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с которым, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передано в частную собственность Козыревой Н.М.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14 февраля 2023 года подтверждается, что истец Козырева Н.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со справкой ООО «УК Ультра Сервис» от 06 апреля 2023 года, ответчик Куцепаленко Н.В. зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с 07 сентября 1993 года.

Факт регистрации ответчика Куцепаленко Н.В. по данному адресу так же подтверждается адресной справкой ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району от 17 апреля 2023 года.

Из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, а также акта о не проживании от 01 декабря 2022 года, представленного в материалы дела, следует, что Куцепаленко Н.В. не проживает в спорном жилом помещении с декабря 2022 года, между ними сложились конфликтные отношения.

Из положений ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Так, наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением, то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Учитывая, что на момент приватизации Козыревой Н.М. спорного жилого помещения, ответчик Куцепаленко Н.В. являлась членом семьи нанимателя и имела право на приватизацию наравне с нанимателем, но от участия в приватизации отказалась, подав соответствующее письменное заявление, Куцепаленко Н.В. было приобретено право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, в рассматриваемой ситуации существенное значение для разрешения спора будут иметь следующие обстоятельства: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем, в ходе рассмотрения дела не установлено и со стороны истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что не проживание ответчика Куцепаленко Н.В. в жилом помещение носит постоянный характер, в связи с чем, она отказалась от права пользования спорным жилым помещением.

При рассмотрении дела судом не установлено, что ответчик Куцепаленко Н.В. выехала из жилого помещения в другое место жительства, при этом, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие намерения ответчика прекратить право пользования жилым помещением, напротив, из указаний истца следует, что в жилом помещении имеются личные вещи, принадлежащие ответчику, у Куцепаленко Н.В. также имеется ключ от двери в жилое помещение и доступ к пользованию жилым помещением. Кроме того, истец указала, что в жилом помещении совместно с истцом проживают несовершеннолетние дети ответчика и ответчик периодически является в жилое помещение.

Вместе с тем, суд полагает, что между истцом и ответчиком имеются конфликтные взаимоотношения, так как согласно постановления судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2023 года, Куцепаленко Н.В. привлечена к административной ответственности по си. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из содержания судебного акта следует, что Куцепаленко Н.В. причинила физическую боль и телесные повреждения Козыревой Н.М. в ходе конфликта, произошедшего 31 января 2023 года. В своих пояснения Куцепаленко Н.В. в том числе указала, что приходила домой по адресу: <адрес>, за вещами.

Кроме того, как пояснила истица в судебном заседании ответчик высказывала намерения пользоваться спорным жилым помещением.

Между тем, вопреки доводам истца неисполнение со стороны ответчика обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не является безусловным основанием для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, тогда как истец не лишена права на взыскание убытков с ответчиков.

Таким образом, с учетом представленных доказательств и установленных обстоятельств дела, принимая во внимание тот факт, что ответчик приобрела самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, а также в отсутствие доказательств, свидетельствующих о намерении Куцепаленко Н.В. отказаться от использования спорного жилого помещения, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Козыревой Н.М. к Куцепаленко Н.В. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06 ░░░░ 2023 ░░░░.