Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-171/2022 от 10.03.2022

Дело № 12-171/2022

УИД 58RS0008-01-2022-001547-82

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2022 года г.Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Макушкина Е.В., ознакомившись с жалобой Решетова Алексея Владимировича на постановление Министра жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области №П-31 от 21 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении Решетова Алексея Владимировича,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении Министра жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области №П-31 от 21 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении генеральный директор ООО «Терра» Решетов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решетов А.В. признан виновным в том, что, являясь генеральным директором ООО «Терра», 14 января 2022 г. в 10 час. 13 мин. по адресу: г.Пенза, ул.Пушкина, 31Б, этаж/пом. 2/5, осуществлял предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, с нарушением лицензионных требований (пп. «а,б» п.3 Положения №1110).

10 марта 2022 года в Железнодорожный районный суд г.Пензы поступила жалоба Решетова А.В. на данное постановление, поданная в порядке, установленном ст.ст.30.1, 30.2 КоАП РФ.

Ознакомившись с жалобой, судья считает, что она подлежит передаче по подведомственности в Ленинский районный суд г.Пензы по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных должностными и юридическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с частью первой статьи 29.5 КоАП РФ местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку объективная сторона вменяемого генеральному директору ООО «Терра» Решетову А.В. административного правонарушения выражается в бездействии, то местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место исполнения им своих должностных обязанностей.

Согласно вышеуказанному постановлению по делу об административном правонарушении местом совершения правонарушения является: г.Пенза, ул. Пушкина, 31Б, что является адресом регистрации юридического лица ООО «Терра» и местом исполнения должностным лицом своих должностных обязанностей.

Указанный адрес расположен на территории Ленинского района г.Пензы, что относится к юрисдикции Ленинского районного суда г.Пензы.

Положениями части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.4 названного выше Кодекса при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

На основании изложенного, судья полагает, что рассмотрение жалобы Решетова А.В. на постановление Министра жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области №П-31 от 21 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, к компетенции Железнодорожного районного суда г. Пензы не относится, в силу п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ она подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности Ленинскому районному суду г.Пензы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

Жалобу Решетова Алексея Владимировича на постановление Министра жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области №П-31 от 21 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, передать на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Пензы.

Судья -