Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2337/2024 ~ М-1391/2024 от 06.05.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        17 июля 2024 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Дюльдиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2337/2024 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Мартынову ДЕ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                                 у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд к ответчику Мартынову Д.Е. с иском о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № *** от 06.11.2003 за период с 06.11.2003 по 23.04.2024, в размере 191 955,17 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 039,10 руб., ссылаясь на то, что 06.11.2003 между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №23310722. В рамках заявления по договору № *** клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № *** от 06.11.2003 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № *** от 06.11.2003; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

06.11.2003 проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет № ***, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № ***.

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, Мартынов Д.Е. при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявление, так и в условиях и тарифах.

Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № *** клиента, о чем свидетельствует выписка по счету.

14.10.2015 Банк выставил клиенту Заключительный счет-выписку по договору по карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 191 955,17 руб. не позднее 13.11.2015, однако требование Банка исполнено не было.

До настоящего времени задолженность по Договору по карте не погашена и составляет 191 955,17 руб., в связи с чем истец обратился в суд.

        В судебное заседание представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО5 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

        В судебное заседание ответчик - Мартынов Д.Е. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, его интересы в суде представляет представитель по доверенности Колвина Е.В.

В судебное заседание представитель ответчика Колвина Е.В. не явилась, извещена о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии и применении срока исковой давности, поскольку требование АО «Банк Русский Стандарт» о погашении образовавшейся у ответчика просроченной задолженности было выставлено истцом ответчику путем направления заключительного требования, сформированного 14.10.2015, со сроком погашения задолженности до 15.11.2015. Трехгодичный срок исковой давности, применимы в данном случае надлежит исчислять с 16.11.2015 по 16.11.2018. В суд с исковым заявлением истец обратился 23.04.2024. Истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу, в связи с чем истец считает требования истца необоснованными и незаконными.

Суд, проверив дело, исследовав письменные доказательства, полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 538 ГК РФ.

Акцептом, признается ответ лица, кому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая, делового оборота или прежних деловых отношений.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий, указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 06.11.2003 АО «Банк Русский Стандарт» и Мартынов Д.Е. заключили кредитный договор посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Указанный договор является договором присоединения, был заключен в результате публичной оферты путем оформления Мартыновым Д.Е. заявления на получение кредитной карты на условиях, содержащихся в указанном выше заявлении-анкете, в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Тарифами и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

В соответствии с п. 2.2. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», договор заключается: - путем подписания Клиентом и Банком двустороннего документа на бумажном носителе. В этом случае договор считается заключенным с даты его подписания Сторонами; - путем акцепта Банком Заявления (оферты) Клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта Банком заявления (оферты) Клиента. Акцептом Банком заявления (оферты) являются действия банка по открытию Клиенту Счета.

Банк акцептовал оферту Мартынову Д.Е., заключив договор кредитной карты № *** от 06.11.2003, Тарифный план - ТП.

Свои обязательства по кредитному договору АО «Банк Русский Стандарт» исполнило в полном объеме, выпустило кредитную карту на имя Мартынова Д.Е., предоставило по ней кредитный лимит, которым ответчик воспользовался по своему усмотрению после активации кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчик платежи, предусмотренные договором, производил не надлежащим образом, в результате чего возникла задолженность, которая согласно представленному истцом расчету за период с 06.11.2003 по 23.04.2024 составила 191 955,17 руб.

14.10.2015 Банк направил ответчику заключительный счет об оплате задолженности по договору кредитной карты, однако задолженность ответчиком не была погашена.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Мартыновым Д.Е. в лице представителя по доверенности Колвиной Е.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

            Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

        Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

         Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

       По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

       В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

         По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

       Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 26 данного Постановления разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

31.01.2024 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Мартынова Д.Е. задолженности по кредиту.

07.02.2024 мировым судьей судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ №2-428/2024 о взыскании с Мартынова Д.Е. задолженности по кредитному договору № *** от 06.11.2003 за период с 06.11.2003 по 25.01.2024, в размере 191955,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2519,55 руб. в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

15.03.2024 определением мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника письменными возражениями, при этом АО «Банк Русский Стандарт» разъяснено право обращения с требованиями о взыскании задолженности в порядке искового производства.

К мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился в 31.01.2024, что подтверждается квитанцией об отправке заявления через Электронное правосудие.

Из материалов дела следует, что требование АО «Банк Русский Стандарт» о погашении образовавшейся у ответчика просроченной задолженности было выставлено истцом ответчику путем направления заключительного требования, сформированного 14.10.2015, со сроком погашения задолженности до 15.11.2015. Трехгодичный срок исковой давности, применимы в данном случае надлежит исчислять с 16.11.2015 по 16.11.2018.

Следовательно, на момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа истцом пропущен срок исковой давности.

04.05.2024 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Сызранский городской суд с настоящим исковым заявлением, что подтверждается квитанцией об отправке искового заявления через портал «ГАС Правосудие».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что установленный законом трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с указанным выше иском истек.

Кроме того, в силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании суммы основного долга, истек также срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов, начисленных после наступления срока возврата кредита, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности.

Доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцом не представлены.

        На основании ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 039,10 руб., также следует оставить без удовлетворения.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (№ ***) к Мартынову ДЕ, <дата> года рождения (* * *) о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 06.11.2003 за период с 06.11.2003 по 23.04.2024, в размере 191 955,17 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 039,10 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

         Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2024 года.

Судья:                                                                          Сорокина О.А.