Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-845/2022 ~ М-781/2022 от 18.05.2022

Дело № 2-845/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года                                                                                                г.Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Першикову А. С. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – Общестов, истец) обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением, ссылаясь на то, что 05.10.2021 г. Первомайским районным судом г. Краснодара по делу № 2-6438/2021 отказано в удовлетворении исковых требований Першикову А.С. к АО «СОГАЗ». Однако, до вынесения решения суда Общество перечислило Першикову А.С. страховое возмещение в общей сумме 217442 руб. Указанная сумма Першиковым А.С. не возвращена Обществу, в связи с чем в соответствии со ст. 1103 ГК РФ она является неосновательным обогащением и подлежит возврату. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 217 442 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 374,42 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Першиков А.С. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В порядке ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 05 октября 2021 г. Первомайским районным судом г. Краснодара по делу № 2-6438/2021 отказано в удовлетворении исковых требований Першикову А.С. к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО.0

Названным решением установлено, что Першиков А.С. не является владельцем транспортного средства Ауди А6, соответственно не обладает правом требования выплаты страхового возмещения.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 16.03.2021 г. решение суда оставлено без изменения.

Из представленных платежных поручений следует, что до вынесения решения суда АО «СОГАЗ» перечислило Першикову А.С. страховое возмещение в сумме: 51000 руб. (платежное поручение № 85975 от 11.09.2018), 82600 руб. (платежное поручение № 39408 от 23.11.2018). А также неустойку в сумме: 71862 руб. (платежное поручение № 96967 от 01.04.2021), 11980 руб. (платежное поручение № 1920211 от 01.04.2021 г.). Всего 217442 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При таких обстоятельствах, когда обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В данном случае ответчик не обладал правом на получение страхового возмещения, в связи с чем, полученная им сумма является неосновательным обогащением.

В связи с изложенным, с Першикова А.С. подлежит взысканию выплаченная сумма размере 217 442 руб.

Также, в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 374,42 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 217 442 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5374,42 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.06.2022 ░.