Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2021 от 18.08.2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» августа 2021 года                              город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Лукина А.П., при секретаре Гончаровой Е.А., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора - войсковая часть ***** ЗВАНИЕ АЕЕ, подсудимого Бархатова С.Ю. и его защитника адвоката Притчина С.С., потерпевшего и гражданского истца ОИА в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части ***** ЗВАНИЕ

Бархатова СЮ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в *****, *****, *****, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Мурманским гарнизонным военным судом по ч.1 ст.339 УК РФ к ограничению по военной службе сроком на четыре месяца с удержанием из его денежного довольствия десять процентов в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Временно безработный ОИА и военнослужащий Бархатов С.Ю. познакомились в ДД.ММ.ГГГГ через объявление последнего на сайте «*****», обменялись телефонными номерами и стали общаться. В середине ДД.ММ.ГГГГ Бархатов С.Ю. узнал от ОИА., что у того раньше было водительское удостоверение, срок действия которого истёк и он его своевременно не заменил. При этом у него сохранились свидетельство и экзаменационная карточка водителя за ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых ОИА был намерен водительское удостоверение восстановить и работать водителем. Бархатов С.Ю., имея долги, решил использовать эту информацию в личных целях, и путём обмана похитить у ОИА имеющиеся у него денежные средства. Реализуя задуманное, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ Бархатов С.Ю. сообщил ОИА, что может помочь в оформлении справки о прохождении медицинской комиссии и поступить в автошколу, получить свидетельство об её окончании без фактического участия в обучении, что в последующем позволит тому получить водительское удостоверение. Это будет ОИА стоить СУММА, из которых СУММА затраты на оформлении справки о прохождении медицинской комиссии, остальные средства за оформление поступления в автошколу и получение свидетельства об обучении в ней. Получив на это согласие ОИА, Бархатов С.Ю. указал на необходимость передачи денежных средств лично ему. При этом Бархатов С.Ю. изначально не намеревался выполнять ни одно из перечисленных в интересах ОИА действий в силу отсутствия у него соответствующих возможностей и полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ в счёт оплаты вышеперечисленных обещанных услуг, гражданин ПЕН, знакомый ОИА и по его просьбе, находясь по адресу: <адрес>, через мобильное приложение «*****» со счета своей банковской карты № ***** перевёл на счет банковской карты № ***** Бархатова С.Ю. денежные средства в размере СУММА, предназначенные за справку о прохождении медицинской комиссии.

Около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> по ранее достигнутой договоренности ОИА встретился с Бархатовым С.Ю. и передал последнему наличными оставшуюся часть денежных средств в сумме СУММА, из которых СУММА в качестве доплаты за оформление справки о прохождении медицинской комиссии, СУММА в счёт оплаты остальных оговоренных услуг. Одновременно с деньгами ОИА передал Бархатову С.Ю. необходимые для его устройства в автошколу копии своих документов: паспорта, свидетельства и экзаменационной карточки водителя за ДД.ММ.ГГГГ.

Получив указанным способом путем обмана от ОИА деньги, Бархатов С.Ю. обещанные услуги не исполнил, исполнять их фактически не собирался в силу отсутствия у него соответствующих возможностей и полномочий. Похищенными денежными средствами Бархатов С.Ю. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОИА значительный для него ущерб на общую сумму СУММА.

Подсудимый Бархатов С.Ю. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал. Он, не отрицая факт знакомства с ОИА с ДД.ММ.ГГГГ, показал, что никаких денег от потерпевшего в сумме СУММА не получал, помочь ему с обучением в автошколе и получить свидетельство об обучении в ней, не предлагал. Зачисленные ему на карту деньги в размере СУММА это долг ОИА за оказанную им ему услугу перевозки (трансфера) в аэропорт <адрес>. Согласился, что предлагал ОИА взять у него в аренду автомобиль, но узнав, что у него нет водительского удостоверения, в этом ему отказал. Утверждал, что ОИА его оговаривает в отместку за то, что он не сдал ему в аренду автомобиль. Записанные его переговоры с абонентского номера ***** с Орловым И.А. имели вымышленный характер и не соответствуют действительности.

Несмотря на занятую Бархатовым С.Ю. позицию, его виновность в инкриминируемом деяние подтверждается следующими доказательствами:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя ВСО по Мурманскому гарнизону уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бархатова С.Ю. по подозрению в совершении им ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданки С. преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ, по ходатайству Бархатова С.Ю., прекращено по статье 28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием. Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника в качестве подозреваемого, Бархатов С.Ю. показал, что из-за имеющихся у него и супруги долгов, он решил дополнительно заработать денег путём обмана неопределённого круга лиц. С этой целью в ДД.ММ.ГГГГ на сайте «*****» он разместил объявление с номером телефона ***** (он же *****) с предложением за материальное вознаграждение оказать помощь в оформлении через автошколу документов (экзаменационных листов об успешной сдаче теоретических и практических экзаменов по вождению, медицинских справок о прохождении медицинских комиссий, без фактического её прохождения у врачей) необходимых для получения водительского удостоверения в ГИБДД. Стоимость предлагаемой им услуги варьировалась от СУММА до СУММА. В действительности такой возможности у него не было, так как никакого отношения к автошколам и медицинским учреждениям он не имел. Знакомств с должностными лицами указанных учреждений и в ГИБДД у него не было. В связи с возбуждением в конце ДД.ММ.ГГГГ в отношении него уголовного дела, он удалил на сайте «*****» своё объявление об оказании им такой услуги.

Приведённые показания Бархатова С.Ю. в части отсутствия у него соответствующих полномочий по оказанию гражданам перечисленных им услуг, подтверждаются данными его послужного списка и содержанием приказов командующего СФ, согласно которым в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службы по контракту на должности <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит её на должности <данные изъяты>

Потерпевший ОИА суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он официально трудоустроен не был, жил за счёт оказываемых им разовых услуг по ремонту сантехники, разгрузке - погрузки материалов и его совокупных доход в месяц не превышал СУММА. В ДД.ММ.ГГГГ на сайте «*****» он нашёл объявление об оказании услуг по перевозке с номером *****, которым и воспользовался для поездки в аэропорт <адрес>. Водителем оказался Бархатов С.Ю., с которым он познакомился и обменялся номерами телефонов. Для связи с Бархатовым С.Ю. он использовал телефонный номер *****. Второй раз услугой Бархатова С.Ю. по трансферу он воспользовался в ДД.ММ.ГГГГ. Оплату трансфера он производил Бархатову С.Ю. наличными в день перевозки. В это же время от Бархатова С.Ю. узнал, что тот может сдать в аренду автомобиль. Так как у него не было постоянного источника дохода, он решил поработать водителем. В середине ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Бархатову С.Ю. с просьбой сдать ему в аренду автомобиль, при этом сообщил, что срок его водительского удостоверения истёк, а он его своевременно не заменил. При этом сохранил свидетельство об обучении и экзаменационную карточку за ДД.ММ.ГГГГ. Бархатов С.Ю. ему сообщил, что для получения водительского удостоверения он должен пройти обучение в автошколе. С этим он ему может помочь за СУММА, из которых СУММА будет стоить медицинская справка о прохождении медицинской комиссии и СУММА – зачисление в автошколу, обучение и получение свидетельства об её окончании без фактического участия. Готовность этих документов Бархатов С.Ю. пообещал к ДД.ММ.ГГГГ, заявив, что у него есть нужные связи в автошколе. Деньги в указанной сумме надлежит передать непосредственно Бархатову С.Ю., либо перевести ему на карту. Предложенные Бархатовым С.Ю. условия его устроили, и он, ОИА, на них согласился. Так как всей суммы денег у него сразу не было, мобильное приложение «*****» не использует, вечером ДД.ММ.ГГГГ он обратился к знакомому ПЕН, который по его просьбе со своей банковской карты на карту Бархатова С.Ю. в счёт оплаты медицинской справки о прохождении медицинской комиссии перевёл СУММА. Эту сумму для перевода ПЕН он передал наличными. Так как в размере этой суммы он ошибся, Бархатов С.Ю. ему перезвонил и об этом сообщил. Одновременно они договорились, что доплату в СУММА и оставшуюся сумму в СУММА он передаст Бархатову С.Ю. в ближайшее время при личной встрече вместе с имеющимися у него документами. Общение с Бархатовым С.Ю., помимо звонков, он осуществлял посредством мобильной связи через «*****». Эту переписку он сохранил. Около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ недостающие деньги в сумме СУММА наличными занял у знакомого ААС, после чего около ВРЕМЯ того же дня у дома <адрес> он встретился с Бархатовым С.Ю., где передал тому наличными деньги в сумме СУММА вместе с копиями паспорта, свидетельства и экзаменационной карточки водителя за ДД.ММ.ГГГГ. Никаких расписок за полученные деньги Бархатов С.Ю. ему не давал, всё основано было на доверии. ДД.ММ.ГГГГ через «*****» Бархатов С.Ю. прислал ему сообщение о зачислении в автошколу без указания её названия. В это же время Бархатов С.Ю. сообщил, что имеются проблемы с его старым свидетельством об обучении, которого нет в базе ГИБДД, в связи с чем, предложенная ему услуга будет стоить дороже. Параллельно он вёл переписку по аренде им у Бархатова С.Ю. автомобиля. После ДД.ММ.ГГГГ, когда обещанный Бархатовым С.Ю. срок оформления его документов через автошколу истёк, автомобиль в аренду ему предоставлен не был, а он ни разу не был приглашён в автошколу для сдачи экзаменов по окончанию обучения, то потребовал вернуть его деньги. Бархатов С.Ю. пообещал их вернуть к ДД.ММ.ГГГГ, но этого не сделал. В связи с обманом его Бархатовым С.Ю., он обратился в правоохранительные органы. Так как постоянного источника дохода у него нет, поэтому причинённый хищением ущерб для него является значительным.

Вышеприведённые показания потерпевший ОИА подтвердил ДД.ММ.ГГГГ на очной ставке с Бархатовым С.Ю. Они полностью подтверждают сделанные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им в военный следственный отдел по Мурманскому гарнизону заявления о привлечении Бархатова С.Ю. к уголовной ответственности в связи с хищением у него обманом денежных средств в сумме СУММА и причинением значительного ущерба. Показания ОИА об использовании им абонентского номера ***** подтверждаются справкой из *****

Показания потерпевшего полностью согласуются с содержанием протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ его переписки в «*****» с абонентом «С», использовавшим абонентские номера: ***** в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ***** в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из переписки указанных абонентов следует, что они договорились о личной встрече ДД.ММ.ГГГГ, после которой полученные от ОИА СУММА на обучение «С» уже кому-то передал, но их недостаточно по причине не подтверждения представленных документов в обоснование ранее пройденного обучения. В связи с этим стоимость оказываемых ОИА услуг возросла. ДД.ММ.ГГГГ «С» сообщает ОИА что тот зачислен в автошколу и обещанные документы по обучению получит в ДД.ММ.ГГГГ. В это же время переписка содержит сведения о ведении между ОИА и «С» переговоров об аренде автомобиля, который последний в срок не поставил. В сообщении от ДД.ММ.ГГГГ абонент «С» сообщает ОИА, что с документами за обучение в автошколе не выходит, просит ещё денег, которые вместе с ранее полученными от него обещает отдать через месяц. В сообщении от ДД.ММ.ГГГГ абонент «С» обещает отдать ОИА взятые у него деньги до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке из ***** с ДД.ММ.ГГГГ владельцем абонентского номера ***** является Бархатов С.Ю.

Как следует из постановлений: Мурманского областного суда от 27 января 2021 года, начальника УМВД РФ по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судом с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 90 дней была дана санкция на прослушивание телефонных переговоров гражданина Бархатова С.Ю. с используемого им абонентского номера *****, которая в соответствии с действующим законодательством рассекречена и передана в военный следственный отдел по Мурманскому гарнизону.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ осмотра и прослушивания полученной в ходе телефонных переговоров Бархатова С.Ю. с абонентского номера ***** следует, что ДД.ММ.ГГГГ им был сделан звонок на абонентский номер *****, принадлежащий «И», которого он просит срочно перевести ему деньги в сумме СУММА за оформление медицинской справки. Сообщает, что через «ватсап» отправит ему номер своей банковской карты, на которую надлежит перевести запрашиваемую сумму. Абонент «И» отвечает, что переведёт её в ближайшие часы. В тот же день Бархатов С.Ю. позвонил на абонентский номер ***** и поинтересовался о поступлении ему на карту денег. Этот абонент Бархатову С.Ю. сообщил, что ему на карту от «И» с карты «Е» зачислено только СУММА. Бархатов С.Ю. этому абоненту заявил, что завтра ей должны перекинуть ещё СУММА. Сразу после этого звонка Бархатов С.Ю. позвонил абоненту «И» и поинтересовался, почему тот перевёл через «Е» только СУММА, когда договорённость была на СУММА. В тот же день Бархатов С.Ю. вновь позвонил «И» и сообщил, что СУММА надлежит передать ему не позднее следующего дня, так как выпуск в автошколе будет через две недели. Они договорились о личной встрече на ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ. Днём ДД.ММ.ГГГГ Бархатов С.Ю. позвонил «И» и напомнил о недостающей сумме в СУММА за справку. Оба подтвердили договорённость о встрече вечером указанного дня. В ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ «И» позвонил Бархатову С.Ю. уточнил время и место встречи (ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>), подтвердил о наличии у него всей собранной сумме, включая недостающие СУММА. ДД.ММ.ГГГГ Бархатов С.Ю. позвонил «И» и сообщил, что имеются проблемы со «старым свидетельством об обучении», в связи с чем, предложенная ему услуга будет стоить дороже. ДД.ММ.ГГГГ Бархатов С.Ю. в звонке к «И» подтвердил его зачисление в автошколу и сообщил, что если тот не сможет ему дозвониться, то пусть использует переписку с ним в «ватсап». В судебном заседании потерпевший ОИА заявил, что абонент «И» это он, а второй абонент, что звонил и разговаривал с ним, Бархатов С.Ю.

Показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями свидетеля ПЕН о том, что около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: город <адрес>, где к нему обратился его знакомый ОИА и попросил помочь перевести безналичным платежом деньги в размере СУММА на банковскую карту «С», который пообещал ОИА оформить справку о прохождении медицинской комиссии. Деньги на перевод ОИА передал ему наличными. Он выполнил просьбу ОИА, перевёл эту сумму через «*****». Обратил внимание, что карта получателя платежа была оформлена на СЮБ

Показания свидетеля ПЕН согласуются с данными из Мурманского отделения № ***** Сбербанка о том, что в ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ через «*****» с банковской карты ПЕН был осуществлён перевод в сумме СУММА на банковскую карту № *****, открытую на имя Бархатова С.Ю.

В свою очередь свидетель ААС суду показал, что во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился знакомый ОИА с просьбой занять в долг СУММА. Свою просьбу ОИА объяснил тем, что эти деньги ему нужны для обучения в автошколе, так как в последующем он намерен взять в аренду автомобиль и работать водителем. Одновременно ОИА сообщил, что у него есть знакомый, который обещал помочь устроить его в автошколу, а поэтому деньги нужны уже к вечеру текущего дня. Он занял ОИА. запрашиваемые им СУММА, передав ему наличные. В начале ДД.ММ.ГГГГ ОИА долг ему вернул. В это же время ОИА ему сообщил, что тот его знакомый деньги взял, но ему не помог, деньги не вернул и на связь с ним не выходит.

Из оглашённых показаний свидетеля БАА, супруги подсудимого, усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ её супруг использовал для связи абонентский номер *****, а она номер *****, которые в пользование другим лицам они не передавали.

Согласно копии свидетельства о заключении брака, карточки учёта транспортного средства и расчётных листков на выплату подсудимому денежного довольствия в период прохождения им военной службы по контракту – подсудимый Бархатов С.Ю. в брак с гражданкой БАА вступил ДД.ММ.ГГГГ, в котором ДД.ММ.ГГГГ за СУММА ими был приобретён автомобиль «МАРКА» с государственным регистрационным знаком *****, зарегистрированный на супругу. С ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам из денежного довольствия Бархатова С.Ю. удерживается до 50% размера его ежемесячного денежного довольствия.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ на имя ОИА было выдано свидетельство № ***** о прохождении им в ПТУ <адрес> обучения по программе водителей транспортных средств категории «В» и экзаменационная карточка водителя с отметками названного учебного заведения и ОГАИ <адрес> ГОВД Мурманской области. Потерпевший ОИА показал, что копии именно этих документов он передал ДД.ММ.ГГГГ Бархатову С.Ю. для оказания ему помощи в зачисление в автошколу.

С учётом данных справки из управления федеральной налоговой службы по Мурманской области и показаний потерпевшего ОИА в судебном заседании о не превышении размера его совокупного дохода в период ДД.ММ.ГГГГ в СУММА за месяц, с учётом положений постановления Правительства Мурманской области от 08 февраля 2021 года № 40-пп об установлении на территории Мурманской области прожиточного минимума для трудоспособного населения на ДД.ММ.ГГГГ, Федерального закона РФ от 29 декабря 2020 года № 473-ФЗ об установлении размера минимальной заработной платы на территории РФ, позволяет суду прийти к выводу о том, что заявленный потерпевшим размер похищенных у него денег в СУММА, является для него значительным ущербом.

        Изучением служебных характеристик из войсковых частей ***** и ***** установлено, за период военной службы по контракту Бархатов С.Ю. характеризуется с отрицательной стороны, как военнослужащий склонный к обману командования, имеет не снятое дисциплинарное взыскание. Приказом командующего СФ от ДД.ММ.ГГГГ № *****, Бархатов С.Ю. досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им, как военнослужащим, условий контракта.

Несмотря на занятую подсудимым Бархатовым С.Ю. позицию, суд его вину в инкриминируемом преступном деянии находит доказанной. В основу обвинительного приговора суд кладёт неизменные и последовательные показания потерпевшего ОИА, которые полностью согласуются как с показаниями свидетелей ПЕН и ААС, так и не противоречат оглашённым показаниям свидетеля БАА, объективно подтверждаются протоколами осмотров его переписки с подсудимым в «*****» и содержанием их телефонных переговоров, ответами операторов мобильной связи о принадлежности абонентских номеров, данными о зачислении Бархатову С.Ю. на карту денег в сумме СУММА, относимость и достоверность которых у суда сомнений не вызывают, которые являются достаточными для вывода о виновности Бархатова С.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Применительно к утверждению Бархатова С.Ю. о том, что деньги в сумме СУММА он у ОИА не брал, помочь в прохождении медицинской комиссии и в зачислении в автошколу не обещал, а СУММА это был возврат потерпевшим долга по оплате ранее оказанной ему услуге трансфера в аэропорт, суд расценивает как защитную позицию подсудимого, не соответствующую действительности. Это вывод суда обусловлен тем, что выдвинутая подсудимым в свою защиту версия была объективно опровергнута исследованными по делу доказательствами и не соответствует действительности.

        Таким образом, действия Бархатова С.Ю., который, в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> путём обмана совершил хищение чужого имущества – денежных средств у гражданина ОИА в сумме СУММА, чем причинил потерпевшему значительный ущерб, суд расценивает как мошенничество и квалифицирует его по ч.2 ст.159 УК РФ.

    При определении подсудимому меры наказания, суд принимает во внимание, что на дату совершения инкриминируемого Бархатову С.Ю. деяния, он не был судим, смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств по делу не установлено. Вместе с тем, давая оценку личности Бархатова С.Ю. суд принимает во внимание, что установленное при рассмотрении настоящего уголовного дела преступление им было совершено в период рассмотрения в отношении него Мурманским гарнизонным военным судом уголовного дела по обвинению в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст.339 УК РФ, в ходе расследования и рассмотрения которого Бархатов С.Ю. должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленное преступление. Одновременно суд критически оценивает отражённое в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела по подозрению Бархатова С.Ю. в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ, его раскаяние в содеянном, поскольку на дату принятия вышеназванного процессуального решения он знал о совершении им схожего по составу деяния в отношении ОИА, однако, этот факт от органов предварительного следствия скрыл. При этом суд учитывает и материальное положение подсудимого, досрочно уволенного с военной службы в запас, в связи с чем, лишившегося ежемесячного источника дохода в виде денежного довольствия военнослужащего. Вместе с тем, в силу положений ч.1 ст.34 Семейного кодекса РФ, суд учитывает наличие у подсудимого имущества, приобретённого супругами во время брака, а также наличие у него лично в собственности автомобиля, приобретённого в ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, исходя из фактических обстоятельств совершённого Бархатовым С.Т. преступления, степени его общественной опасности, одновременно принимая во внимание стойкую позицию подсудимого направленную на совершение умышленных противоправных деяний, совершившего настоящее преступление в период рассмотрения в отношении него судом другого уголовного дела, суд, расценивая эти обстоятельства как исключительные, соблюдая требования о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях восстановления социальной справедливости, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения Бархатову С.Ю. категории совершённого им преступле-ния и считает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, в рамках санкции указанной статьи в виде штрафа.

Следует также отметить, что Бархатов С.Ю. приговором Мурманского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.339 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения по военной службе сроком на четыре месяца с удержанием из его денежного довольствия десять процентов в доход государства. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Календарный срок отбытия назначенного осужденному наказания не истёк. Вместе с тем, поскольку суд пришёл к выводу о назначении Бархатову С.Ю. за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, уголовного наказания в виде штрафа, то в силу положений ч.2 ст.71 УК РФ, оно подлежит самостоятельному исполнению.

В судебном заседании потерпевшим ОИА к Бархатову С.Ю. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере СУММА, который был поддержан в судебном заседании государственным обвинителем.

Исковые требования подсудимый не признал.

Основания и размер заявленного искового требования подтверждаются приведёнными в приговоре доказательствами, в связи с чем, с учётом требований ст.ст.1064, 1082 и 1083 ГК РФ, суд считает данное требование обоснованным, реально соответствующим причинённому потерпевшему ОИА ущербу и подлежащим возмещению в полном объёме в сумме СУММА.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, *****

Процессуальные издержки по делу в размере 16.500 рублей, выплаченные по назначению адвокату Притчину С.С. за оказание им помощи обвиняемому на предварительном следствии, и в размере 3.300 рублей за помощь подсудимому в судебном заседании, взыскать с Бархатова С.Ю. в доход федерального бюджета.

В соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ ранее избранную Бархатову С.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд оставляет без изменения.

Руководствуясь ст.ст.81, 299, 302-304, 307-309, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бархатова СЮ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100.000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ данный приговор и приговор Мурманского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бархатова С.Ю. исполнять самостоятельно.

Назначенную судом сумму штрафа осужденному Бархатову С.Ю. надлежит перечислить на лицевой счет администратора доходов бюджета - Военного следственного управления Следственного комитета РФ по Северному флоту: ИНН 5110003370, КПП 511001001, лицевой счет в УФК по Мурманской области № 04491F33730, БИК 014705901, ОКТМО 47730000, КБК 41711603121010000140, номер счета получателя: 03100643000000014900, наименование банка получателя: Отделение Мурманск банка России/ УФК по Мурманской области г.Мурманск.

Меру пресечения Бархатову С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

    Гражданский иск потерпевшего ОИА о возмещении материального ущерба к подсудимому Бархатову С.Ю. удовлетворить.

    Взыскать с Бархатова СЮ в пользу гражданина ОИА в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в размере СУММА.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

*****

*****

    Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в суде, взыскать с Бархатова СЮ общей суммой 19.800 (девятнадцать тысяч восемьсот) рублей в доход федераль-ного бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северного флотского военного суда через Мурманский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                        А.П. Лукин