Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-357/2022 от 17.02.2022

Судья Бардин М.Ю. дело №12-357/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск

Московской области 22 февраля 2022 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство должностного лица Ежевской С.В. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления Истринского городского суда Московской области от 01.09.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Истранет»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Истринского городского суда Московской области от 01.09.2021 в отношении ООО «Истранет» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На указанное постановление суда должностным лицом Ежевской С.В., составившей в отношении ООО «Истранет» протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, 17.09.2021 подана жалоба в Московский областной суд.

Определением Московского областного суда от 14.12.2021 производство по жалобе должностного лица было прекращено, поскольку в поданной жалобе отсутствовала оригинальная подпись подавшего ее должностного лица.

14.01.2022 должностным лицом Ежевской С.В. подана жалоба в Московский областной суд и заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, в обоснование которого указано, что ранее аналогичная жалоба была подана своевременно, однако в связи с отсутствием в жалобе оригинальной подписи заявителя производство по жалобе было прекращено определением Московского областного суда, копия которого была получена 23.12.2021.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель ООО «Истранет» в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока в его отсутствие.

В судебном заседании должностное лицо Ежевская С.В. доводы заявленного ею ходатайства поддержала и просила восстановить срок обжалования постановления городского суда по изложенным в ходатайстве основаниям; защитник Ильин Д.Е. оставил принятие решения по ходатайству на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, ознакомившись с аргументами заявленного ходатайства, суд считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 1, 3 ст.30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.3 - 30.8 названного Кодекса.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 №1339-0, в силу части 1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 №990-0-0, от 21.04.2011 №465-0-0).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Однако уважительных причин, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется, первоначальная подача жалобы, не содержащей оригинальной подписи заявителя, такой причиной не является (данный вывод согласуется с правовой позицией, отраженной в решении Верховного Суда РФ от 13.06.2019 №11-ААД19-4).

Из материалов дела следует, что копия судебного постановления получена должностным лицом 09.09.2021 (л.д.65). Данные обстоятельства при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования также не отрицались должностным лицом Ежевской С.В.

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана должностным лицом Ежевской С.В. 14.01.2022 (согласно штампу на конверте л.д.140), то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30 КоАП РФ срока обжалования.

Прекращение производства (определением Московского областного суда от 14.12.2021 №12-2031/2021) по первоначальной жалобе, поданной должностным лицом 17.09.2021, в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство должностного лица Ежевской С.В. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления Истринского городского суда Московской области от 01.09.2021 удовлетворению не подлежит.

Отказ в восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления не лишает должностное лицо права на обжалование постановления судьи городского суда непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь гл.30 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства должностного лица Ежевской С.В. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления Истринского городского суда Московской области от 01.09.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Истранет», - отказать.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: