Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2836/2023 ~ М-1157/2023 от 06.03.2023

дело № 2-2836/2023

27RS0004-01-2023-001475-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2023 года      г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе судьи Казак М.П.,

при секретаре судебного заседания Шляховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Викторову Александру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Викторову Александру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Викторова Александра Александровича,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в порядке суброгации ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 52 496 руб.10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 774 руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Казак М.П.

ФИО6

мотивированное решение составлено 09.06.2023г.

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Кутимскому Д.А., ссылаясь на следующие обстоятельства.

16.03.2022г по адресу: <адрес> ул. ФИО1 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Фольксваген Джетта» гос.рег.номер О612МС125, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору (добровольного) страхования транспортных средств (полис) №R/046/00317/19-19. Согласно материалу по делу об административном правонарушении водитель Кутимский Д.А., управлявший автомобилем «Тойота Корона» гос.рег. номер К772ТК27, нарушил п.12.7 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае и страхового акта, в соответствии с договором страхования и представленными документами, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 123490 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 123490 руб.; судебные расходы по оплате гос. пошлины 3669,80 руб.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения данного дела истец был уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кутимский Д.А. в судебное заседание не прибыл, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации. Кроме того, сведения о ходе судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 2 ст. 9 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.387, ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный, в частности, имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В силу положений п. 1 статьи 929 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. «О применении законодательства о добровольном страховании имущества граждан», страховщик (страховая компания) должен возместить страхователю (гражданину) все возникшие у него убытки(статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.15 п.2 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Судом на основании материалов ДТП установлено, что 16.03.2022г. по адресу: ул. ФИО1 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Фольксваген Джетта» гос. рег. номер О612МС125, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №R/046/00317/19, что подтверждается схемой ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении 18№, постановлением по делу об административном правонарушении 18№, письменными объяснениями участников ДТП (ФИО2, ФИО7.), договором страхования №R/046/00317/19-19 от 3.05.2019г. дополнительными соглашениями к нему.

Согласно вышеуказанному постановлению 18№ водитель Кутимский Д.А., управлявший автомобилем «Тойота Корона Премио» гос.рег. номер К772ТК27, нарушил п.12.19 ч.1, что привело к ДТП и имущественному ущербу.

Каких либо допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что в дорожно-транспортном происшествие виновен второй участник ДТП или в его действиях имелась грубая неосторожность, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении указанного ДТП.

Представленными документами, а именно – актом осмотра, заказ-наря<адрес> от 05.04.2022г., счетом на оплату от 07.07.2022г. №, актом № от 07.07.2022г. подтверждено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген Джетта» гос.рег.номер О612МС125, осуществленный за счет страховщика, составила 123490 руб. 00 коп.

Согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» №0323/046/02305/22, платежному поручению от 18.07.2022г. страховщиком была произведена ООО «Перекресток» оплата стоимости восстановительного ремонта в размере 123490, 00 руб.

Риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован, что подтверждается привлечением его к административной ответственности по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении 1881002721000105109).

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм и заявленных требований истца, представленных доказательств суд полагает взыскать с ответчика убытки в размере 123490 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - государственная пошлина в размере 3669 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Кутимскому Дмитрию Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ по ул. ФИО1 <адрес>, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Кутимского Дмитрия Александровича в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ по ул. ФИО1 <адрес> в размере 123490 руб.00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3669 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      ФИО6

мотивированное решение составлено 09.06.2023г.