Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6144/2022 ~ М-2223/2022 от 18.03.2022

Санкт-Петербург

Дело № 2-6144/22                           21 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при ведении протокола помощником судьи Н. Н. Залетовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Сокровищука И. Н. к Городилову И. А. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывал, что 18.01.2022 мировым судьей судебного участка №152 Санкт-Петербурга по делу № 5-1182/2021-152 вынесено постановление о признании Городилова И.А. виновным в совершении административного правонарушения. Предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей;

постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16.02.2022 указанное судебное постановление мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга от 18.01.2022 оставлено без изменения, жалоба Городилова И.А. без удовлетворения;

потерпевшим от противоправных действий по данному делу ответчика признан истец;

между истцом и юридическим партнерством «А.М. Консалтинг» (ИП ФИО1) 10.03.2021 был заключен договор об оказании юридических услуг по вышеуказанному делу об административном правонарушении;

истцом по данному договору понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 121 000 рублей, которые должны расцениваться как убытки и включают в себя стоимость:

    - сопровождение потерпевшего к участковому 21.09.2021 – 10 000 рублей,

- консультация потерпевшего, поиск доказательства, ознакомление с материалами дела, разработка стратегии участия в деле об административном правонарушении 21.09.2021 – 45 000 рублей,

- представление интересов потерпевшего у мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга 18.01.2022 по вышеуказанному делу – 12 000 рублей,

- представление интересов потерпевшего в Петроградском районном суде Санкт-Петербурга 16.02.2022 по делу № 12-1246/2022 об обжаловании постановления мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга от 18.01.2022 по данному делу – 12 000 рублей,

- составление искового заявления о взыскании убытков, понесенных в связи с рассмотрением дела № 5-1182/2021-152 – 15 000 рублей;

истец ссылается на то, что при рассмотрении дела № 5-1182/2021-152 он понес расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 121 000 рублей, которые в силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ являются убытками и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Ссылаясь на указанное, истец просил взыскать с ответчика убытки в виде расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 121 000 рублей.

Истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика, адвокат Иванова Ю.В., действующая по ордеру, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

При данных обстоятельствах, суд определил – рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного своевременного и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Частью 1 статьи 25.14 КоАП РФ предусмотрено возмещение потерпевшему в установленном Правительством Российской Федерации порядке расходов, понесенных им в связи с явкой в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Данной правовой нормой возмещение потерпевшему расходов на оплату услуг представителя не предусмотрено.

Расходы на оплату услуг представителя потерпевшего, а также суммы, выплачиваемые представителям потерпевших на проезд и проживание, не включены и в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренный частью 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с этим они не могут быть взысканы по правилам частей 2 и 3 статьи 24.7 КоАП РФ. При этом, приведенный перечень не подлежит расширительному толкованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

Вместе с тем, данные обстоятельства не являются препятствием для возмещения потерпевшему расходов на оплату услуг представителя в качестве убытков на основании статей 15, 1064 ГК РФ.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15, 1064 ГК РФ для применения судом гражданско-правовой ответственности в виде убытков необходимо наличие состава правонарушения, состоящего из следующих элементов: противоправность действий лица, на которое предполагается возложить ответственность; наступление вреда; подтвержденный конкретными и объективными доказательствами размер вреда; наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим вредом.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности названных элементов деликтной ответственности.

По делу об административном правонарушении № 5-1182/2021-152 истец признан потерпевшим.

Для представления интересов истца в суде по делу об административном правонарушении между истцом и юридическим партнерством «А.М. Консалтинг» (ИП ФИО1) 10.03.2021 был заключен договор на оказание юридических услуг № (л.д.6-9).

Интересы истца по делу об административных правонарушениях у мирового судьи представлял представитель Мамаева С.С. (дело № 5-1182/2021-152, л.д.174), в Петроградском районном суде Санкт-Петербурга – представитель Руди В.А. (дело № 5-1182/2021-152, л.д.211).

Представитель потерпевшего Тихонов В.И. 09.11.2021 ознакомился с материалами дела (дело № 5-1182/2021-152, корочка дела).

Представитель потерпевшего Мамаева С.С. обращалась с заявлением о выдаче копий судебных актов по делу № 5-1182/2021-152, получила нарочно запрашиваемые копии 27.10.2022 (дело № 5-1182/2021-152, л.д.247).

Согласно акту № 1 от 20.02.2022 оказанных услуг к вышеуказанному договору от 10.03.2021 исполнитель оказал, а заказчик принял услуги:

- сопровождение потерпевшего к участковому 21.09.2021 – 10 000 рублей,

- консультация потерпевшего, поиск доказательства, ознакомление с материалами дела, разработка стратегии участия в деле об административном правонарушении 21.09.2021 – 45 000 рублей,

- представление интересов потерпевшего у мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга 18.01.2022 по вышеуказанному делу – 12 000 рублей,

- представление интересов потерпевшего в Петроградском районном суде Санкт-Петербурга 16.02.2022 по делу № 12-1246/2022 об обжаловании постановления мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга от 18.01.2022 по данному делу – 12 000 рублей,

- составление искового заявления о взыскании убытков, понесенных в связи с рассмотрением дела № 5-1182/2021-152 – 15 000 рублей;

Итого, оказаны услуги на сумму 121 000 рублей.

Факты исполнения истцом обязательств по оплате фактически оказанных услуг, которые выразились в ознакомлении с материалами дела, представительстве интересов истца как потерпевшего при их рассмотрении в суде первой и второй инстанции, документально подтверждены (л.д.11-15).

По правилам статьи 67 ГПК РФ суд признает доказанным обстоятельства оказания юридических услуг и выплаты вознаграждения в пользу исполнителя.

Ответчиком заявлено о несоразмерности заявленной к взысканию суммы расходов на представителя.

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1).

При определении размера указанных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер и категорию рассматриваемых дел об административных правонарушениях, не являющихся сложными, объем документов, с которыми представитель знакомился, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, разумность таких расходов.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, объём выполненной представителями потерпевшего работы, их участие в судебных заседаниях в суде первой и второй инстанции; учитывая, что материалами дела не подтверждается сопровождение потерпевшего его представителем к участковому уполномоченному, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие проведение консультации потерпевшего, а также доказательства осуществления поиска доказательств в обоснование правовой позиции по делу об административном правонарушении непосредственно представителем потерпевшего; суд полагает возможным взыскать в пользу истца убытки в виде расходов, понесенных по делу об административных правонарушениях в общей сумме 30 000 рублей, что будет соответствовать критериям разумности и справедливости.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению с взысканием в пользу истца с ответчика убытков в виде расходов, понесенных по делу об административных правонарушениях в общей сумме 30 000 рублей, в остальной части заявленных требований надлежит отказать.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 100 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Сокровищука И. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Городилова И. А. пользу Сокровищука И. Н. возмещение убытков, в размере 30 000 рублей.

В оставшейся части иска отказать.

Взыскать с Городилова И. А. государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга, в размере 1 100 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            И. В. Яровинский

в окончательной форме

принято 16.12.2022