Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6/2020 (2-440/2019;) ~ М-464/2019 от 02.12.2019

1– 2–6–2020 <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2020 года Санкт–Петербург

Санкт–Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Дибанова В.М., при секретаре Оскома А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») к военнослужащему Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия связи им. Маршала Советского Союза С.М. Буденного» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ВАС) курсанту Гатиятуллину Д. Р. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратился суд с гражданским иском к Гатиятуллину Д.Р. о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных в составе денежного довольствия денежных средств в сумме 2 600 рублей.

В судебное заседание представитель истца – Бирюкова О.В. представила заявление, в котором от требований иска отказалась в полном объеме в связи с тем, что 13 июня 2019 года ответчик в добровольном порядке через финансовую службу ВАС возвратил денежные средства. В связи с этим истец требования и дело производством просит прекратить. Последствия отказа от требований разъяснены и понятны.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли, и в представленных ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от поданного им в суд иска. Суд может оставить такую просьбу без удовлетворения только в том случае, если она противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Рассмотрев заявление, суд приходит к выводу, что отказ истца от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и поэтому, с учетом ч. 4 ст. 1, ч. 2 ст. 39 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, полагает возможным данный отказ принять, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с требованиями п. 4 ст. 220 ГПК РФ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224–225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к Гатиятуллину Д.Р. о взыскании неосновательного обогащения, прекратить в соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом от требований в полном объеме.

Разъяснить ФКУ «ЕРЦ МО РФ», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в 1–й Западный окружной военный суд через Санкт–Петербургский гарнизонный военный суд в пятнадцатидневный срок.

Председательствующий Дибанов В.М.

<данные изъяты>

Судья Дибанов В.М.

<данные изъяты>

<данные изъяты>