Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-602/2023 (2-6527/2022;) ~ М-6318/2022 от 24.11.2022

Дело №2-602/2023

05RS0031-01-2022-015913-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                                                                                                          10    января 2022 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедрасулов Б.М.

при секретаре Сотеевой Б.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Расулова ФИО6 к Гасанову ФИО7 о взыскании задолженности по договору купли-продажи (с рассрочкой платежа),

установил:

ФИО2 Ш.Р. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) в размере 62 600(шестьдесят две тысячи шестьсот) рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (паспорт серия 8206 № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), именуемый в дальнейшем “Продавец”, с одной стороны, и он -ФИО2 (№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., уроженец сел. <адрес> РД), именуемый в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, находясь по адресу <адрес> «а», заключили договор купли-продажи 2-х комплектов автомобильных шин с рассрочкой платежа на сумму 74600(семьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей. Согласно п.п. 3.2 Договора, оплата товара осуществляется Покупателем в следующем порядке: 12000 рублей в момент подписания договора, остаток суммы в размере 62600 с отсрочкой платежа на 6 месяца (180 дней) с даты подписания договора. ФИО2 произвел оплату первоначального взноса в размере 12000 рублей, однако по настоящее время выплаты им не производились.

Задолженность ФИО2 составляет 62 600 (шестьдесят две тысячи шестьсот) рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Ш.Р. направил в адрес ФИО2 досудебную претензию с требованием выплатить сумму задолженности в срок 7 дней, однако по настоящее время ФИО2 обязательства не исполнены и ответ на досудебную претензию не предоставлен. Ввиду не исполнения ФИО2 обязательств по Договору, ФИО2 Ш.Р. обратился за оказанием юридических услуг к адвокату КА «Апеллянт» ФИО3, в результате чего понес дополнительные расходы в размере 5000 рублей, что подтверждается приложенной к данному исковому заявлению квитанцией и ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно всем обстоятельствам, имеются все основания для обращения в суд с требования о взыскании с ответчика задолженности по договору купли продажи и понесенных судебных расходов ФИО1 (госпошлина, расходы на представителя-адвоката)

В судебное заседание истец ФИО2 Ш.Р. и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсуствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела на другой срок не просил, в связи с чем суд перешёл к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.421 ГК.РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена: исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор купли-продажи (с рассрочкой платежа) по приобретению 2-х комплектов автомобильных шин размерами 225/60/17 и 235/40/18.

Согласно п. 3 Л. Договора стоимость 2-х комплектов автомобильных шин без скидки составила 74600 рублей.

Согласно п.3.2 Договора оплата Товара осуществляется Покупателем в порядке: 12000 рублей в момент подписания договора, остаток суммы в размере 62600 с отсрочкой платежа на 6 месяца (180 дней) с даты подписания договора.

Истцом были выполнены все условия договора купли-продажи и переданы 2 комплекта автомобильных шин ответчику ФИО2

ФИО2, произвел оплату первоначального взноса в размере 12000 рублей, при этом с момента подписания Договора ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время выплаты им не были произведены.

ФИО2 Ш.Р. направил в адрес ФИО2 досудебную претензию (квитанция Прод. 060149 от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием выплатить сумму задолженности в срок 10 дней, однако по настоящее время ФИО2 обязательства не исполнены и ответ на досудебную претензию не предоставлен.    "

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в- деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из разъяснений, данных в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (в частности, пункт 2 статьи j_6 Закона "О защите прав потребителей").

Договор, заключенный с нарушением права потребителя на информацию, позволяющую правильно выбрать услугу, являющуюся предметом такого договора, признается недействительным, поскольку его условия ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Убытки, возникшие в результате исполнения такого договора, подлежат возмещению потребителю в полном объеме (п. -1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей").

Статья 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставляет потребителю право отказаться от исполнения договора на оказание услуги, заключенного в отсутствие надлежащей информации об услуге, и требовать возврата, уплаченного по такому договору.

Оценив все материалы дела, сопоставив положения договора с требованиями закона, суд приходит к выводу о том, что ответчику при заключении договора была предоставлена подробная информация о цене товара и особенностях ее исчисления, а условия заключенного договора купли-продажи не противоречат закону.

Ни Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", ни положения Гражданского кодекса Российской Федерации не запрещают предоставление скидки покупателю в зависимости от заключения дополнительных сделок.

Ответчик с содержанием договора купли-продажи был ознакомлен, подписал его, тем самым подтвердив свое согласие с его условиями. На момент подписания договора ответчик не выразил какого-либо несогласия с ним, вся информация доводилась до потребителя в полном объеме. С ценой телефона, указанной в договоре купли-продажи, ответчик был согласен.

Судом установлено, что расчеты по сумме задолженности, представленные истцом в размере 62 600 рублей, являются правильными и обоснованными.

Разрешая настоящий спор, проведя анализ собранных по делу доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы искового заявления, суд приходит к выводу, о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии ч.1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной судом части исковых требований, а ответчику - пропорционально той чаете исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду не исполнения ФИО2 обязательств по Договору, ФИО2 Ш.Р. обратился за оказанием юридических услуг к адвокату ФИО3 и понес расходы 5000руб. Подтверждается квитанцией и ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлена квитанция по оплате государственной пошлины на сумму 2078 (две тысячи семьдесят восемь) рублей, которая подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного в <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по Договору купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) в размере 62 600(шестьдесят две тысячи шестьсот) рублей в пользу ФИО1 паспорт серия 8206 № (Реквизиты: номер счета 40№, банк получателя СТАВРОПОЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ПАО СБЕРБАНК, БИК 040702615, Корр. Счет. 30№, ИНН 7707083893, КПП 057243001, №).

Взыскать    с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а также уплаченную госпошлину 2078 (две тысячи семьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                   Магомедрасулов Б.М.