Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-207/2022 от 15.03.2022

Судья Безденежный Д.В. дело N 12-207/2022

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2022 года г. Самара

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника ФИО3, действующего на основании доверенности в интересах ФИО4, жалобу защитника ФИО5, действующего в интересах ФИО4 на основании ордера адвоката, на постановление судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 28.12.2021, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 28.12.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник ФИО5 просит отменить судебный акт как незаконный.

Одновременно защитником ФИО5 заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования состоявшегося по делу судебного акта.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В материалах дела представлена расписка о вручении копии судебного акта заявителю 29.12.2022, при этом жалоба изначально направлена заявителем почтой 10.01.2022, то есть в установленный срок, однако, по иным обстоятельствам имел место возврат почтового отправления, после чего жалоба подана в кратчайшие сроки.

Данные действия заявителя позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, к чему принимал необходимые меры.

Исходя из вышеизложенного, со стороны защитника ФИО5 какого-либо злоупотребления правом на обжалование судебного акта не усматривается, вследствие чего заявленное им ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования подлежит удовлетворению.

Уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела заявитель и ФИО1 в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав поддержавшего их защитника ФИО3, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от 19.12.2021 следует, что 19.12.2021 в 00:40 водитель ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> не выполнил законного требования сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, а именно, будучи с признаками опьянения, отказался разблокировать дверь автомобиля и передать для проверки документы на транспортное средство.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением судьи районного суда к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (т. 1 л.д. 6); рапортом сотрудника полиции (т. 1 л.д. 7); протоколом об административном задержании СА № (т.1 л.д. 8); видеоматериалами; показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторов ДПС ФИО6, ФИО7, и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

В силу приведенных выше норм предъявленные ФИО8 сотрудниками полиции требования являлись законными. Не выполнив их, он воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Действия ФИО1 в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО8 в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерно содеянному.

Доводы защиты о том, что сотрудниками ГИБДД требования о предоставления документов и разблокировки дверей не предъявлялись, были тщательно проверены в ходе судебного разбирательства и не нашли своего подтверждения, поскольку на основании исследования совокупности имеющихся доказательств по делу, в том числе видеозаписи, установлена законность требований сотрудников ГИБДД на предъявление документов, при наличии достаточных оснований полагать об управлении автомобилем нетрезвым водителем, попытавшимся скрыться и не реагировавшим на подачу звуковых сигналов об остановке транспортного средства.

В транспортном средстве на водительском месте находился ФИО1, которому инспекторы обоснованно предъявили требование о разблокировки дверей, предоставлении документов, предусмотренных ПДД РФ. Требование изложено в корректной и ясной форме, выражено неоднократно, ФИО1 предупрежден о возможности применения физической силы с проникновением сотрудников полиции в салон автомобиля путем повреждения стекла автомобиля. Данные требования ФИО1 были проигнорированы.

Представленная видеозапись отражает полную картину событий, выводов суда первой инстанции не опровергает.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения подтверждается показаниями допрошенных в суде апелляционной инстанции в качестве свидетелей инспекторов ФИО7 и ФИО6, согласно которым ФИО1, не выполнив законное требование сотрудников полиции об остановке транспортного средства, попытался скрыться, но повредив колесо, вынужден был остановиться, после чего заблокировал двери транспортного средства и отказался выполнить требования о передаче на проверку документов, вследствие чего в отношении него была применена физическая сила и он был задержан.

Довод жалобы о непредставлении инспектором ДПС ФИО7, документов, подтверждающих его полномочия, учитывая, что инспектор был одет в форменную одежду сотрудника ДПС, не может повлечь за собой признания представленных доказательств недопустимыми и отмену состоявшегося судебного акта.

Вопреки доводам жалобы, на представленном в дело видео зафиксированы разъяснение ФИО8 его прав при составлении протокола об административном правонарушении, а также его участие при внесении в указанный акт изменений.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств правовым основанием к отмене принятого судебного акта не является.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.12.2021, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 – 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░░░ ░░░░░______________________________

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

«_______»___________________________ 2022 ░.