Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-706/2024 ~ М-480/2024 от 15.04.2024

Гражданское дело № 2-706/2024

67RS0007-01-2024-000965-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сафоново                                                                 18 июля 2024 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи): Кривчук В.А.,

при секретаре: Полуэктовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Урываева П. А. к Ассоциации Охотничье Хозяйство «Издешково» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Урываев П.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Ассоциации Охотничье Хозяйство «Издешково», указав в обоснование требований, что дд.мм.гггг на 269 км автомобильной дороги M1 Москва-Минск в 03 ч. 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ГАЗ A23R22 государственный регистрационный номер № ххх (далее - Автомобиль, т/с), принадлежащим истцу и дикого животного - самки лося. Причиной дорожно-транспортного происшествия стало внезапное появление самки лося на трассе, в связи с чем, несмотря на предписанную п. 10.1 ПДД РФ осмотрительность истца, в том числе соблюдая скоростной режим (70 км/ч при разрешенной 90 км/ч), у него полностью отсутствовала техническая возможность принять меры к снижению скорости вплоть до остановки и, как следствие, избежать столкновения. Соблюдение требований ПДД РФ истцом подтверждает Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дд.мм.гггг Дорожно-транспортное происшествие произошло на территории Охотничьего Хозяйства "Издешково" (далее - Ответчик, Охотпользователь, Охотхозяйство). В соответствии со ст. 11 Федерального закона от дд.мм.гггг N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лось (самка лося) относится к охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации, а, следовательно, самка лося, участвовавшая в дорожно-транспортном происшествии, является не просто диким животным, а охотничьим ресурсом Ответчика. Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от дд.мм.гггг N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охотничье хозяйство - сфера деятельности по сохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания, по созданию охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в данной сфере, а также по закупке, производству и продаже продукции охоты. В число обязанностей охотпользователей входит создание и содержание имеющейся охотничьей инфраструктуры, к которой относятся объекты, предназначенные для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от дд.мм.гггг N 1469-р «Об утверждении перечня объектов, относящихся к охотничьей инфраструктуре» к ним относятся: вольер, питомник диких животных, ограждения для содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, егерский кордон, охотничья база. Согласно ст. 47 к биотехническим мероприятиям относятся меры по поддержанию и увеличению численности охотничьих ресурсов. Проведение биотехнических мероприятий в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения. Содержание биотехнических мероприятий, порядок их проведения устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Исходя из перечисленного, помимо пользования охотничьих ресурсов и, как следствие, получения из этого выгоды, законодатель прямо предусмотрел необходимость охотхозяйств осуществлять мероприятия, обеспечивающие сохранность охотничьих ресурсов, в том числе используя для этих целей предусмотренные законодательством РФ инструменты. В связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло на трассе, которая проходит через территорию охотничьего хозяйства Ответчика, Ответчик должен обеспечивать уровень безопасности, исключающий возможность появления животного на дороге общего пользования. Само появление самки лося на трассе М-1, которая относится к основным автомобильным магистралям центральной части России, уже говорит о грубом нарушении Ответчиком установленных обязанностей по обеспечению сохранения охотничьих ресурсов. На основании вышеизложенного, истец делает вывод о том, что ненадлежащее исполнение Ответчиком обязанностей по сохранению и предотвращению гибели охотничьих ресурсов при эксплуатации транспортных средств, привело к дорожно-транспортному происшествию, в котором Истец потерпел материальный ущерб, выраженный в расходах на восстановительный ремонт в отношении повреждений Автомобиля в размере 1 072 800,00 (Один миллион семьдесят две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек. Указанный ущерб подтверждается Заключением 170Л-0723 от дд.мм.гггг независимой технической экспертизы об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждения транспортного средства, возникших в результате неблагоприятного события. Руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 1 072 800,00 руб., расходы по проведению оценки в размере 8000 руб.

Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира С. <адрес>.

Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СОГБУ «Смоленскавтодор».

В судебном заседании представитель истца - по доверенности - Чуйкин С.И., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - Ассоциации Охотничье Хозяйство «Издешково» - генеральный директор общества - Вараксин Ю.Ф. поддержал представленные письменные возражения.

Представители третьих лиц Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира С. <адрес> и СОГБУ «Смоленскавтодор» - в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В суде установлено и усматривается из письменных материалов дела, что дд.мм.гггг в 03 часа 50 минут, на 269 км.+885 м. а/д М1 Москва-Минск водитель автомашины ГАЗ А23 R22 г/н № ххх Урываев П.А. совершил наезд на дикое животное (лось).

По данному факту определением ИДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по С. <адрес> дд.мм.гггг в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.116).

В результате ДТП животное погибло (л.д.8-9), а автомобиль получил механические повреждения (л.д.13-27).

Общеизвестным применительно к положениям ч.1 ст. 61 ГПК РФ является обстоятельство, что лес является естественной средой обитания диких животных. Также общеизвестным является то обстоятельство, что поведение диких животных, находящихся в естественной среде обитания, не может быть в полной мере проконтролировано государственными органами либо иными лицами по их поручению.

В силу положений п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В своем иске истец ссылается на то обстоятельство, что ДТП произошло на территории Охотничьего хозяйства «Издешково». В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лось (самка лося) относится к охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации, а, следовательно, самка лося, участвовавшая в ДТП, является не просто диким животным, а охотничьим ресурсом ответчика. По мнению истца, ДТП произошло на трассе, которая проходит через территорию охотничьего хозяйства ответчика, ответчик должен обеспечивать уровень безопасности, исключающий возможность появления животного на дороге общего пользования. Само появление самки лося на трассе М1, которая относится к основным автомобильным магистралям центральной части России, уже говорит о грубом нарушении ответчиком установленных обязанностей по обеспечению сохранения охотничьих ресурсов.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане могут осуществлять пользование животным миром, в том числе посредством охоты.

Регулирование численности охотничьих ресурсов осуществляется в целях поддержания численности охотничьих ресурсов, предотвращения возникновения и распространения болезней охотничьих ресурсов, нанесения ущерба здоровью граждан, объектам животного мира и среде их обитания. Регулирование численности охотничьих ресурсов осуществляется на основании решений органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 32 - 34 настоящего Федерального закона (части 1, 2 статьи 48 Закона об охоте).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 декабря 2010 года N 560 утверждены виды и состав биотехнических мероприятий, а также порядок их проведения в целях сохранения охотничьих ресурсов, которым установлено, что кроме иных видов биотехнических мероприятий в охотничьих угодьях проводится изъятие хищных животных (за исключением объектов животного мира, отнесенных к охотничьим ресурсам, а также млекопитающих и птиц, занесенных в Красную книгу России и (или) в красные книги субъектов Российской Федерации), влияющих на сокращение численности охотничьих ресурсов (пункт 2.1.2).

К биотехническим мероприятиям относятся меры по поддержанию и увеличению численности охотничьих ресурсов. Проведение биотехнических мероприятий в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения (части 1, 2 статьи 47 Закона об охоте).

Из представленных возражений ответчика усматривается, что в соответствии с Охотхозяйственным соглашением № ххх от дд.мм.гггг и дополнительными соглашениями к нему организацией-охотпользователем, осуществляющей хозяйственную деятельность со стороны леса в районе 269 км. а/д М1, является Ассоциация Охотничье Хозяйство «Издешково».

В соответствии с Указом Губернатора Смоленской <адрес> от дд.мм.гггг № ххх «Об утверждении схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории С. <адрес>», владельцы транспортных средств и организации, эксплуатирующие транспортные магистрали, обязаны принимать меры к предотвращению ущерба, наносимого объектам животного мира, ограничивать в пределах своей компетенции судоходство и скорость движения транспорта по согласованию со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

По территории Смоленской области проходят крупные транспортные магистрали, в том числе федеральная трасса "М-1 - Беларусь", поэтому актуально проведение мероприятий по предотвращению гибели животных от транспортных средств - например, строительство заграждений и переходов через автомобильные трассы федерального значения и железные дороги. Такие переходы проектируются и устраиваются в местах многолетних массовых передвижений охотничьих ресурсов. На транспортных магистралях необходимо устанавливать специальные предупредительные знаки и знаки ограничения скорости движения транспорта.

Опасные участки транспортных магистралей в местах концентрации объектов животного мира и на путях их миграции ограждаются устройствами со специальными проходами, типы и конструкции которых согласовываются со специально уполномоченными государственными органами по охране и контролю за использованием объектов животного мира и среды их обитания. Знак "Дикие животные" устанавливается перед участками дорог, проходящими по территории заповедников, охотничьих хозяйств, лесных массивов, и другими участками дорог, в случаях если на них возможно появление диких животных. Действие знака в населенном пункте: на расстоянии 50 - 100 метров до опасного участка; вне населенного пункта: на расстоянии 150 - 300 метров до опасного участка дороги.

Вне населенного пункта данный знак устанавливается совместно со знаками:

"Расстояние до объекта", который указывает расстояние от знака до начала опасного участка, в данном случае до возможного места появления диких животных.

"Зона действия". Указывает протяженность опасного участка дороги, в данном случае длина проезжей части, на которой возможно встретить диких животных.

Данным Указом также определен перечень участков транспортных магистралей, на которых необходима установка предупреждающих знаков.

Места установки предупреждающих знаков с указанием протяженности действия знака - 1 км:

Автодорога М1 (<адрес>): 156 км; 158 км; 159 км; 160 км; 161 км; 166 км; 170 км; 171 км; 172 км; 178 км; 181 км; 182 км; 183 км; 184 км; 185 км; 193 км; 194 км; 197 км; 205 км; 210 км; 216 км; 219 км; 224 км; 229 км; 230 км; 231 км; 233 км; 235 км; 288 км; 302 км; 30 км; 309 км; 312 км; 341 км; 349 км; 351 км; 352 км; 353 км; 365 км; 356 км; 367 км; 368 км; 369 км; 376 км; 380 км; 381 км; 382 км; 3393 км;398 км; 401 км; 420 км; 421 км; 425 км; 428 км; 437 км; 439 км; 440 км; 446 км; 448 км; 449 км; 451 км.

Таким образом, согласно данного указа на автомобильной дороге М1 на участках 230 км, 231 км, 233 км, 235 км, 288 км установлены предупреждающие дорожные знаки 1.27 «Дикие животные». Место ДТП находится между указанными знаками.

Кроме того, согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, дорожный знак 1.27 «Дикие животные» относится к категории предупреждающих знаков. Предупреждающие знаки информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятие мер, соответствующих обстановке. Каких-либо ограничений, предписаний, особых режимов движения либо рекомендаций для водителя предупреждающие знаки не устанавливают, следовательно, как в зоне действия предупреждающих дорожных знаков, так и вне зоны их действия водитель обязан руководствоваться общими требованиями Правил дорожного движения, в том числе п. 10.1. Дорожный знак 1.27 может предупреждать о приближении к месту, то есть лесному массиву, в котором могут обитать дикие животные. Наличие этого знака не означает само по себе, что на дороге обязательно появится дикое животное, а равно и отсутствие данного знака не означает того, что вероятность появления на проезжей части дикого животного исключена.

В силу положений ст. 15 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» государственный мониторинг объектов животного мира является частью государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды) и представляет собой систему регулярных наблюдений за распространением, численностью, физическим состоянием объектов животного мира, их использованием, а также за структурой, качеством и площадью среды их обитания.

При этом, обязанности наблюдения, контроля за каждым объектом животного мира (диким животным), принятии мер по исключению его выхода за пределы естественной среды обитания указанный выше Федеральный закон, а равно иное законодательство о животном мире, не содержит.

В соответствии с п. 25 требований «По предотвращению гибели животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.1996 № 997 (далее Требования), опасные участки транспортных магистралей в местах концентрации объектов животного мира и на путях их миграции ограждаются устройствами со специальными проходами, типы и конструкции которых согласовываются со специально уполномоченными государственными органами по охране и контролю за использованием объектов животного мира и среды их обитания.

Доказательств того, что участок дороги, на котором произошло ДТП, является опасным, расположен в местах концентрации и на путях миграции объектов животного мира, не представлено, выход дикого животного, поведение которого проконтролировать нельзя, возможен на любом участке автодороги, примыкающей к лесному массиву, независимо от установки знака и ограждения, с достоверностью до метра установить пределы выхода диких животных на проезжую часть не представляется возможным.

В случае невозможности предотвратить столкновение в отсутствие вины водителя в произошедшем ДТП, указанное само по себе не может свидетельствовать об автоматическом возникновении вины в произошедшем ДТП ответчика. Отсутствие знака 1.27 «Дикие животные» и ограждений на участке дороги, где имело место ДТП, не свидетельствует о противоправных действиях ответчика, причинно-следственной связи между его действием (бездействием) и причиненным истцу материальным ущербом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований Урываева П.А. к Ассоциации Охотничье Хозяйство «Издешково» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Урываева П. А. к Ассоциации Охотничье Хозяйство «Издешково» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в С. областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Председательствующий:                      В.А.    Кривчук

Мотивированное решение суда изготовлено 25.07.2024