Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2414/2024 ~ М-1064/2024 от 04.03.2024

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Ахметовой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2414/24 по иску Козловой Юлии Евгеньевны к ООО «Рестор» о возврате цены товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рестор» (ОГРН 1067746613065) в пользу Козловой Юлии Евгеньевны (паспорт <данные изъяты>) неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате цены товара за период с 27.12.2023 г. по 25.03.2024 г. в размере 45000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 24 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона от 19.05.2022 г. между Козловой Юлией Евгеньевной и Обществом с ограниченной ответственностью «Рестор».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рестор» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 1 550 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                            В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Ахметовой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2414/24 по иску Козловой Юлии Евгеньевны к ООО «Рестор» о возврате цены товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Козлова Ю.Е. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ООО «Рестор» о возврате цены товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 16.12.2021 г. она купила у ООО «реСтор» телефон Apple iPhone 13 Pro, Graphite, 512GB, imei №, за 129 490 рублей. В настоящий момент в телефоне обнаружен недостаток, он самопроизвольно отключается. 4.12.2023 г. ответчику была предъявлена претензия не указанного заявительницей содержания. 1.12.2023 г. был проведён осмотр устройства, по результатам которого наличие производственного дефекта в товаре подтвердилось. Просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать цену товара в размере 129 490 рублей, неустойку, предусмотренную ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей», за период с 27.12.2023 г. по 18.01.2024 г. в размере 29 782 рублей 70 копеек и в размере 1 294 рублей 90 копеек в день за период с момента вынесения решения суда до дня его исполнения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присуждённой суммы и расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

В ходе разбирательства дела истица отказалась от требований о взыскании цены товара, просила расторгнуть договор купли-продажи, взыскать неустойку, предусмотренную ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей», за период с 27.12.2023 г. по 25.03.2024 г. в размере 129 490 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присуждённой суммы и расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что 16.12.2021 г. между истицей (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключён договор купли-продажи телефона Apple iPhone 13 Pro, Graphite, 512GB, imei №. Цена продажи товара составила 129 490 рублей. Заключение договора подтверждается письменным заказом (л.д. 6).

На товар был установлен гарантийный срок продолжительностью 1 год.

4.12.2023 г., за пределами гарантийного срока, истица обратилась к продавцу с претензией, указав, что телефон самопроизвольно отключается, и потребовав возвратить цену товара (л.д. 7-8).

Письмом от 7.12.2023 г. №РСТ-4354/23 ответчик, по существу, отказал в удовлетворении претензии, ссылаясь на отсутствие доказательств наличия недостатков в телефоне.

Уже после предъявления иска ответчик провёл проверку качества товара в ООО «Самарская лаборатория экспертиз», в результате которой заявленный истицей недостатков подтвердился, кроме того, была выявлена невозможность зарядки аккумуляторной батареи (л.д. 41).

25.03.2024 г. ответчик возвратил истице цену товара (л.д. 42).

10.04.2024 г. истица возвратила ответчику неисправный телефон (л.д. 49).

Статья 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает ответственность продавца, в частности, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, связанных с продажей товара ненадлежащего качества. Установленный законом 10-дневный срок возврата цены товара истёк 14.12.2023 г. Поэтому требование истицы о взыскании неустойки за период с 27.12.2023 г. по 25.03.2024 г. подлежит удовлетворению.

Ответчиком в отзыве заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. Со вступлением в силу новой редакции раздела III ГК РФ утрачивают своё значение правовые позиции, изложенные в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в той части, в которой они противоречат новому гражданскому закону.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ (в действующей редакции), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. «Исключительный случай» как необходимое условие для снижения размера неустойки применим с 1.06.2015 г., в силу п.2 ст.333 ГК РФ, только к договорной неустойке. Поскольку истец ставит вопрос о взыскании неустойки, определённой законом, положения п.2 ст.333 ГК РФ не применяются и необходимыми и достаточными условиями уменьшения размера неустойки за просрочку страховой выплаты являются указанные в п.1 ст.333 ГК РФ несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и наличие соответствующего заявления должника.

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд исходит из следующего. Общий период просрочки составил 102 дня. Продолжительность периода, за который взыскивается неустойка, составляет 90 дней. Расчётный размер неустойки составил 116 541 рубль (90% от цены товара). По информации Банка России, размещённой на его официальном сайте (cbr.ru/statistics/bank_sector/int_rat/), средневзвешенные процентные ставки по кредитам физическим лицам на срок от 91 дня до 180 дней в целом по РФ в декабре 2023 г., т.е. в момент, когда обязательство должно было быть исполнено, составляли 20,32% годовых (что эквивалентно 5,00% за 90 дней). Таким образом, размер неустойки в 18,0 раза превышает размер платы (6 470 рублей), которую должен был бы заплатить истец за получение на банковском рынке денежной суммы, равной цене товара, что указывает на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Следовательно, основания для применения ст.333 ГК РФ имеются. С учётом изложенного, суд определяет размер подлежащей взысканию неустойки в 45 000 рублей. Минимальный размер неустойки, определяемый ключевой ставкой ЦБ РФ, за тот же период составляет 5 095 рублей 46 копеек.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в 3 000 рублей.

До дня принятия решения по делу ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования истицы в добровольном порядке, однако в полном объёме этого не сделал, в связи с чем штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию. Оснований для снижения его размера суд не усматривает, принимая во внимание, что истец отказался от требования о возврате цены товара.

Требование истицы о расторжении договора купли-продажи телефона от 16.12.2021 г. подлежит удовлетворению с расторжением договора ввиду существенного нарушения его ответчиком (ст.450 ГК РФ). То обстоятельство, что стороны конклюдентными действиями отказались от исполнения договора, не лишает его права требовать расторжения договора в судебном порядке.

Расходы истицы на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от 18.01.2024 г. №7-2024 (л.д. 22-24) в размере 4 000 рублей, подтверждённые платёжным документом от 18.01.2024 г. (л.д. 26), суд, с учётом положений ст.100 ГПК РФ, находит разумными и подлежащими возмещению, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истицы.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рестор» (ОГРН 1067746613065) в пользу Козловой Юлии Евгеньевны (паспорт <данные изъяты>) неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате цены товара за период с 27.12.2023 г. по 25.03.2024 г. в размере 45000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 24 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона от 19.05.2022 г. между Козловой Юлией Евгеньевной и Обществом с ограниченной ответственностью «Рестор».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рестор» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 1 550 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2024 г.

Судья            (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь