Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2866/2023 ~ М-2042/2023 от 28.04.2023

Дело 2-2866/2023

34RS0008-01-2023-002930-41                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                                                            Именем Российской Федерации

г.Волгоград                                                                                                                                   22 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре: Киселевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещерякова А. Э. к Гончарову Н. А., Мещеряковой И. С. о возложении обязанностей, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

                                            У С Т А Н О В И Л:

Мещеряков А.Э. обратился в суд с исковым заявлением к Гончарову Н.А. о возложении обязанностей, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

          В обоснование исковых требований указал, что решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... было удовлетворено исковое заявление Мещерякова А.Э. к ООО «МИЛЕ СНГ» (И. 7705213811) о взыскании денежных средств.

        Указанное решение вступило в законную силу.

        При обращении в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с заявлением на получение по делу №... исполнительного листа, представителю Мещерякова А.Э. - Кузнецову П.А., было сообщено, что исполнительный лист по делу №... получен прежним представителем Истца, Мещерякова А.Э. - Гончаровым Н. А..

        Указанное подтверждается Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, приложенного к настоящему заявлению.

         В связи с тем, что представитель Мещерякова А.Э. - Гончаров Н.А. не передал полученные по делу №... исполнительный лист своему доверителю, а в телефонном режиме отказался передать исполнительный лист Мещерякову А.Э., Мещеряков А.Э. вынужден был отменить Доверенность, выданную на Гончарова Н.А. и его «товарищей», поскольку убедился в их недобросовестности и явном намерении действовать не в интересах Мещерякова А.Э.

           После чего, в адрес Гончарова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об отмене доверенности, а также, просьба передать исполнительный лист по делу №....

           Указанное уведомление, направленное ДД.ММ.ГГГГ ценным письмом с описью вложения за номером накладной ED284556776RU, Гончаров Н.А. получил ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента оригинал исполнительного листа по делу №... Мещерякову А.Э., не его представителю Кузнецову П.А. не передал.

           Сумма, подлежащая взысканию с Должника - ООО МИЛЕ СНГ по судебному решению является для Мещерякова А.Э. крупной, поскольку составляет 520 300 (пятьсот двадцать тысяч триста) рублей. При этом, в сложившейся ситуации, когда иностранные компании уходят с рынка практически ежедневно, существует риск неполучения денежных средств с Должника с течением времени.

          Таким образом, действиями ответчика нарушены права истца, нанесен ущерб.

         Так, на сегодняшний день Мещеряковым А.Э. понесены следующие затраты:

Отмена Доверенности - 2 400 рублей, что подтверждается распоряжением нотариуса ДД.ММ.ГГГГ;

Рассылка уведомления об отмене доверенности с просьбой вернуть исполнительный лист 204 рубля;

Оплата услуг представителя для составления и отправки досудебной претензии и искового заявления о возложении обязанности возвратить исполнительный лист 25 000 рублей.

          В связи с тем, что до настоящего времени исполнительный лист, который был получен Гончаровым Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, не возвращен, Мещеряков А.Э. не может предъявить его к исполнению, а, следовательно, получить, причитающиеся ему по судебному решению, денежные средства.

          Просит суд возложить на Гончарова Н. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 1804 №..., выдан: Центральным РОВД города Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, И.: №..., адрес: 400066, г. ..., ...) обязанность по возврату Мещерякову А.Э. оригинала исполнительного листа по делу №..., полученного Гончаровым Н.А.

         Взыскать с Гончарова Н. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 1804 №..., выдан: Центральным РОВД города Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, И.: №..., адрес: 400066, г. ..., ...) в пользу Мещерякова А. Э. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 1820 №..., выдан: ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ СНИЛС: №..., И.: №..., государственную пошлину в сумме 700 рублей и денежные средства, потраченные на отзыв доверенности в сумме 2 604 рубля и моральный вред в размере 10 000 рублей.

           В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, согласно которых указывает, что истцу стало известно о том, что в настоящий момент исполнительный лист находится у бывшей жены Мещерякова А.Э. - Мещеряковой И.С.

           Полагает, что Гончаров Н.А. также, как и Мещерякова И.С., действовал по отношению к Мещерякову А.Э., недобросовестно.

            Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего той права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

          Кроме того, как следует из статьи 10 Кодекса, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.

          Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

           Указывает, что, таким образом, на сегодняшний день истцу достоверно известно о том, что Мещерякова И.С., достоверно зная, что не имеет законных оснований для удержания исполнительного листа, выданного взыскателю - Мещерякову А.Э., тем не менее, незаконно удерживает исполнительный лист у себя, передает его третьим лицам, поскольку исполнительный лист в оригинале находится у представителя Мещеряковой И.С.- Чувилевой О.В., в связи с судом в качестве соответчика была привлечена Мещерякова И.С.

            В ходе судебного разбирательства истец отказался от требований к Гончарову Н.А. в части возложении обязанности вернуть исполнительный лист Мещерякову А.Э. и взыскании компенсации морального вреда.

             Истец в судебное заседание не явился, извещен, ранее на требованиях настаивал.

            Представители истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали в полном объеме.

           Ответчик Гончаров Н.А. в судебном заседании по иску возражал.

           Ответчик Мещерякова И.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

             С учетом требований ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

            Выслушав присутствующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

             В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

             Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

              В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ - Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

           Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ - Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

           Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

            В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

           Как установлено в судебном заседании решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... было удовлетворено исковое заявление Мещерякова А.Э. к ООО «МИЛЕ СНГ» (И. 7705213811) о взыскании денежных средств.

         Указанное решение вступило в законную силу.

         При обращении в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с заявлением на получение по делу №... исполнительного листа, представителю Мещерякова А.Э. - Кузнецову П.А., было сообщено, что исполнительный лист по делу №... получен прежним представителем Истца, Мещерякова А.Э. - Гончаровым Н. А..

        Указанное подтверждается Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

         В связи с тем, что представитель Мещерякова А.Э. - Гончаров Н.А. не передал полученные по делу №... исполнительный лист своему доверителю, а в телефонном режиме отказался передать исполнительный лист Мещерякову А.Э., Мещеряков А.Э. вынужден был отменить Доверенность, выданную на Гончарова Н.А.

           После чего, в адрес Гончарова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об отмене доверенности, а также, просьба передать исполнительный лист по делу №....

           Указанное уведомление, направленное ДД.ММ.ГГГГ ценным письмом с описью вложения за номером накладной ED284556776RU, Гончаров Н.А. получил ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента оригинал исполнительного листа по делу №... Мещерякову А.Э., не его представителю Кузнецову П.А. не передал.

         Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

           Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

          В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

           В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          В силу со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование или возражение сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

        Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

        Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

        В судебном заседании ответчик Гончаров Н.А. пояснил, что решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ но гражданскому делу №... исковые требования Мещерякова А.Э. к ООО «МИЛЕ СНГ» удовлетворены частично. Апелляционным определением Волгоградского областного суда решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... оставлено без изменения. Представителем Мещерякова А.Э. по доверенности по данному гражданскому делу выступал Гончаров Н.А. на основании договора об оказании юридических услуг заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Мещеряковым А.Э. и ИП Абрамовым Н.В. По условиям указанного юридического договора Мещерякову А.Э. оказывалась помощь по гражданскому делу по иску к ООО «МИЛЕ» в суде первой п апелляционной инстанции. В рамках исполнительного производства договор не предусматривал оказания услуг. ДД.ММ.ГГГГ Гончаровым Н.А. в Краснооктябрьском районном суде получен исполнительный лист по гражданскому по иску к ООО «МИЛЕ». Согласно ранее достигнутой договорённости с Мещеряковым Э.Д. исполнительный лист ФС №... был передан ему через его супругу Мещерякову И.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема передачи документов. В дальнейшем указанный исполнительный лист включен в перечень имущества подлежащему разделу между супругами в рамках гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества. Таким образом исполнительного листа у Гончарова Н.А. нет.

          Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчиков подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д., на что указано в п.п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

          Частью 3 ст. 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

           Оценив в совокупности доказательства, представленные стороной истца суд находит их достаточными, для установления факта, что именно Мещерякова И.С., незаконно удерживает исполнительный лист у себя.

            Иного суду ответчиком Мещеряковой И.С. не представлено.

            Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление №...) разъяснил следующее:

             По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

         Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

           Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

         В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

           Таким образом, судом установлено обстоятельства, свидетельствующие о том, что Мещерякова И.С., незаконно удерживает исполнительный лист, с чем исковые требования подлежат удовлетворению к данному ответчику в части возложения на Мещерякову И.С. обязанность по возврату Мещерякову А.Э. оригинала исполнительного листа по делу №..., полученного Гончаровым Н.А.

         Что касается остальных исковых требований, суд исходит из следующего.

          В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

         Исходя из п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

         В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

         Из п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

          Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

        Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

         Оценив условия заключенного сторонами договора, представленные доказательства, суд приходит к обоснованному выводу о доказанности факта заключения между сторонами договора, согласовании его условий, предусмотренные договором юридические услуги оказаны Гончаровым Н.А. в полном объеме, в согласованный срок и в соответствии с условиями договора, соответствующим требованиям заказчика, принятия заказчиком оказанных услуг без замечаний, с учетом заявленного истцом отказа от исполнения договора оказания юридических услуг, в связи с чем, какие-либо нарушения прав потребителя данным ответчиком не допущены.

          Довод истца о намерении Гончаровым Н.А. обогатиться за счет истца, извлечения выгоды без оказания услуг и их недобросовестности подлежит отклонению, поскольку статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают презумпцию добросовестности действий участников гражданских правоотношений, при этом судом наличие признаков недобросовестного поведения или злоупотребления правом в действиях данного ответчика, исходя из представленных доказательств, не установлено.

             Таким образом исковые требования истца к ответчику Гончарову Н.А. о взыскании убытков в размере 2 604 рубля удовлетворению не подлежат в полном объеме.

           Что касается требований о взыскании убытков и компенсации морального вреда с ответчика Мещеряковой И.С., они также не подлежат удовлетворению, поскольку не подтверждаются материалами дела и отсутствием доказательств виновности данного лица в причинении именно нравственных и физических страданий истцу, а также понесении убытков истцом в счет виновности ответчика Мещеряковой И.С..

         В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         С учетом указанных требований закона, с ответчика Мещеряковой И.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 700 рублей 00 копеек, несение которых истцом подтверждено документально.

           На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л :

            Исковые требования Мещерякова А. Э. к Мещеряковой И. С. о возложении обязанностей, взыскании убытков и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

            Возложить на Мещерякову И. С. обязанность по возврату Мещерякову А.Э. оригинала исполнительного листа по делу №..., полученного Гончаровым Н.А., в остальных исковых требованиях отказать.

           Взыскать с Мещеряковой И. С. в пользу    Мещерякова А. Э. уплаченную государственную пошлину в размере 700 рублей.

           Исковые требования Мещерякова А. Э. к Гончарову Н. А. о возложении обязанностей, взыскании убытков и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

           Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда со дня изготовления решения в окончательной форме.

             Решение изготовлено в окончательной форме 25.08.2023 года.

        Судья                                                                                    Д.И. Коротенко