Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3764/2019 ~ М-3201/2019 от 04.07.2019

Дело № 2-3764/2019

Определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Северодвинск 27 августа 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саукова А.С. к акционерному обществу «Согаз» о взыскании неустойки,

установил:

Сауков А.С. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Согаз» о взыскании неустойки. В обоснование требований указано, что 07 марта 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено принадлежащее ему транспортное средство (далее – ТС) «Митсубиши», государственный регистрационный знак ...... Поскольку его гражданская ответственность на момент происшествия была застрахована в АО «Согаз», истец 12 марта 2018 года обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Решением Северодвинского городского суда Архангельской области по гражданскому делу № 2-13/2019 от 27 марта 2019 года с АО «Согаз» в пользу истца взыскано страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 151100 руб., неустойка за период с 03 апреля 2018 года по 21 июня 2018 года в размере 30000 руб. Решение суда исполнено 13 июня 2019 года. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 22 июня 2018 года по 13 июня 2019 года в размере 370000 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб.

Истец Сауков А.С., представитель ответчика АО «Согаз» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца Спиридонова И.А в суде на исковых требованиях настаивала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07 марта 2018 года в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Митсубиши», государственный регистрационный знак ..... Поскольку гражданская ответственность потерпевшего на момент происшествия была застрахована в АО «Согаз», истец 12 марта 2018 года обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Решением Северодвинского городского суда Архангельской области по гражданскому делу № 2-13/2019 от 27 марта 2019 года с АО «Согаз» в пользу истца взыскано страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 151100 руб., неустойка за период с 03 апреля 2018 года по 21 июня 2018 года в размере 30000 руб. Решение суда исполнено 13 июня 2019 года

Федеральным законом от 04.06.2018 N 133-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с принятием Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном).

В редакции действующей с 03 сентября 2018 года п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО дополнен правилом об обязательном досудебном порядке урегулирования спора в порядке, предусмотренном Законом о финансовом уполномоченном.

Согласно ч. 1 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в п. 1 ч. 1 ст. 25 закона.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Положения указанной нормы к страховым организациям, осуществляющим страховую деятельность по ОСАГО, применяются с 01 июня 2019 года (ч. 5 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном).

Таким образом, при обращении в суд с 01 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховыми организациями.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском 04 июля 2019 года. Вместе с тем документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному, в материалы дела не представлены.

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Саукова А.С. к акционерному обществу «Согаз» о взыскании неустойки, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий В.В. Ноздрин