Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2023 (2-727/2022;) ~ М-742/2022 от 29.11.2022

Дело № 2–63/2023

УИД 42RS0041-01-2022-001600-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Калтан     24 января 2023 г.

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

    председательствующего судьи     Чёрной Е. А.,

    при секретере     Сурминой О. Ю.

    с участием помощника прокурора г. Осинники     Алимцевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чеботаренко Юлии Васильевны к Ярушкиной Марии Александровны о возмещении морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чеботаренко Ю. В. обратилась в суд к Ярушкиной М. А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец Чеботаренко Ю. В. дополнила требования и просила взыскать    судебные издержки за представителя в размере 3000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик по обстоятельствам .../.../...., постановлением мирового судьи судебного участка №2 Калтанского судебного района Кемеровской области от .../.../.... привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Ответчик схватила ее за волосы, потянула, в результате чего она ударилась лицом о подоконник, ей причинен ххх, расцененное заключением эксперта от .../.../.... как повреждение, не причинившее вред здоровью. В момент удара она испытала физическую боль и страдания. Моральный вред оценивает в 20000 руб.

В судебном заседании истец Чеботаренко Ю. В. и ее представитель Мержей А.П., требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также истец пояснила, что ей было неприятно и стыдно, случившееся могли видеть соседи, ее дети.

Ответчик Ярушкина М. А. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала в полном объёме. Не отрицая факт случившегося просила учесть ее материальное положение, наличие на иждивении детей, расходов по их содержанию, задолженности по иным исполнительным производствам в пользу истца. Также пояснила, что случившееся не могли видеть соседи и дети истца, поскольку они находились на углу дома, там нет окон.

Суд, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, а непредставление соответствующих доказательств является основанием для отклонения иска.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №2 Калтанского судебного района Кемеровской области от .../.../.... ответчик Ярушкина М. А. привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1. Кодекса РФ об АП в отношении потерпевшей Чеботаренко Ю. В., назначено наказание в виде административного штрафа.

Постановлением суда установлено, что истцу Чеботаренко Ю. В. умышленными действиями ответчика Ярушкиной М. А., которая в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений схватила ее за волосы, потянула, в результате чего потерпевшая ударилась о подоконник лицом и ей был причинен ххх, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В основу постановления положено заключение эксперта, согласно которому Чеботаренко Ю. В.    причинен ххх, который мог образоваться от одного и более травматических воздействий твердым тупым предметом (предметами), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных пострадавшей и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее: истцу причинены телесные повреждения в виде ххх, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, в результате чего она испытала физическую боль, нравственные страдания, истец пояснила, что Ответчик схватила ее за волосы, потянула, в результате чего она ударилась лицом о подоконник, ей было больно, неприятно и стыдно, случившееся могли видеть соседи, ее дети; также учитываются обстоятельства, при которых произошел конфликт между Ярушкиной М. А. и Чеботаренко Ю. В., степень вины ответчика, привлеченной по данным обстоятельствам к административной ответственности, характер и степень физических и нравственных страданий истца.

Суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда 20000 руб. является завышенным и считает необходимым определить его в размере 5000 руб., руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, а также характер физических и нравственных страданий истца, доказанности факта причинения телесных повреждений и их тяжести, степени нравственных и физических страданий.

Согласно части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу данной нормы закона имущественное положение причинителя вреда является самостоятельным основанием для возможного снижения размера его ответственности, однако возможность применения положений части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации зависит в том числе умышленно ли причинен вред.

Как следует из постановления суда, вред истцу Чеботаренко Ю. В. причинен умышленными действиями Ярушкиной М. А., в связи с чем основания для уменьшения размера возмещения вреда в связи с материальным положением ответчика в данном деле отсутствуют.

Истец также заявил о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления, участие представителя в суде в сумме 3000 руб., указанные расходы подтверждаются договором, распиской.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном в том числе главой 9 Кодекса. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления № 1 правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера.

В силу положений ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание фактическую выполненную представителем истца работу, категорию и сложность дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы за представителя 3000 руб., что является разумным пределом.

Также с ответчика следует взыскать государственную пошлину 300 рублей в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чеботаренко Юлии Васильевны (СНИЛС ...) удовлетворить.

Взыскать с Ярушкиной Марии Александровны (СНИЛС ...) в пользу Чеботаренко Юлии Васильевны (СНИЛС ...) в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, судебные расходы за представителя в размере 3000 рублей.

Взыскать с Ярушкиной Марии Александровны (СНИЛС ...) в доход местного бюджета государственную пошлину 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда     изготовлено 27 января 2023 г.

Судья                                                                                   Е. А. Чёрная