Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1248/2022 от 26.05.2022

Дело № 1-1248/2022 (№12201930001000109)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кызыл                                             03 августа 2022 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш А.В.,

при секретаре Бургут Ч.Б.,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО6-ооловича,

потерпевшего ФИО6,

защитника по назначению – адвоката ФИО6, предъявившей ордер № <данные изъяты>

переводчике ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6-ооловича, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6-оолович тайно похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов ФИО6, находясь <данные изъяты>, убедившись, что хозяйка дома ФИО6 спит и не контролирует свое имущество и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил телевизор <данные изъяты> и скрылся с места преступления, причинив потерпевшему ФИО6-ооловичу имущественный вред в виде материального ущерба на общую сумму 6 104 рубля.

В соответствии со ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с уголовным делом подсудимым в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил свое ходатайство на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО6 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

соответствии с положениями п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения значительного ущерба гражданину, судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Как указано в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

В судебном заседании потерпевший сообщил, что причиненный преступлением ущерб в размере 6 104 руб. для него значительным не является, поскольку имеет ежемесячную заработную плату в размере 23 000 руб., кредитных обязательств не имеет, коммунальные платежи за электричество составляет до 400 руб. В связи с чем квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из обвинения.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

С учетом изложенного, поскольку изменение квалификации действий подсудимого не затрагивает исследования фактических обстоятельств по делу, суд посчитал возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и изменить квалификацию его действий.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на следствии и в суде, активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных и признательных показаний, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба в размере 5000 руб., наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающие наказание подсудимого суд признал ходатайство о снисхождении, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, совершившего преступление при непогашенной судимости, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер, обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновного и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд признал справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учётом правил ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, применение правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания виновному является невозможным.

Обстоятельств для применения положений ст. 73 УК РФ, судом также не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного виновным, отнесенного к преступлениям небольшой тяжести, данных о его личности, который ранее судим, наличия на иждивении 1 малолетнего и 1 несовершеннолетнего детей и супруги, признания вины, раскаяния в содеянном, отсутствие претензий у потерпевшего, заглаживание причиненного вреда путем возмещения потерпевшему 5 000 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ФИО6 положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО6-ооловича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить лишение свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО6 в исправительный центр.

Обязать осужденного ФИО6 самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий                                                                                  А.ФИО6