Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2023 от 04.04.2023

Дело № 1-36/2023

УИД: 59RS0043-01-2023-000216-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации                      

20 апреля 2023 года                                                             г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ярославцевой К.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Коростелевой Е.Б..,

подсудимого Ярыгина Н.П. и его защитника Пискарева В.М.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Ярыгина Николая Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее специальное образование, неженатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, работающего автослесарем <данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чердынского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 180);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Ярыгин Н.П. совершил угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05:05 Потерпевший №1, назначенная приказом начальника Отдела МВД России по Чердынскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> (дислокация <адрес>) отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Чердынскому району (с ДД.ММ.ГГГГ Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу), и Потерпевший №2, назначенный приказом начальника Отдела МВД России по Чердынскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> (дислокация <адрес>) отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Чердынскому району (с ДД.ММ.ГГГГ Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу), являясь представителями власти, будучи одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками различия, исполняя свои должностные обязанности, находились вблизи пересечения <адрес> <адрес>, где обеспечивали сохранность имущества граждан.

В целях проверки водителя на состояние опьянения, а также для проверки документов, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, исполнявшими свои должностные обязанности, согласно п. 10 и п. 10.5 Инструкции по исполнению участковыми уполномоченными полиции своих служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О несении службы участковыми уполномоченными полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности», было принято решение об остановке транспортного средства УАЗ 390945 г/н №, находившегося под управлением водителя Ярыгин Н.П., двигавшегося от здания по адресу: <адрес> (<данные изъяты>») в сторону <адрес>. В связи с этим, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 проследовали на <адрес>, где Потерпевший №2 остановился на проезжей части первым, а Потерпевший №1 остановилась на проезжей части за ним на расстоянии не менее 5, но не более 10 метров. Предъявляя требование об остановке движущемуся навстречу по пер. Сплавщика на автомобиле УАЗ № г/н. № Ярыгину Н.П., Потерпевший №2 поднял правую руку вверх, после чего опустил и указал этой же рукой на обочину дороги справа от себя.

ДД.ММ.ГГГГ около 05:05, понимая, что Потерпевший №2 предъявляет законное требование об остановке, Ярыгин Н.П., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, двигаясь на автомобиле УАЗ № г.р.з. № по <адрес>, в районе <адрес>, понимая, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей и в целях воспрепятствовать их исполнению, нажал на педаль газа управляемого им автомобиля, придав ускорение автомобилю. Затем Ярыгин Н.П. направил автомобиль на Потерпевший №2, тем самым совершил отклонение автомобиля от прежней траектории движения, показав намерение совершить наезд на Потерпевший №2, чем продемонстрировал угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №2

Продолжая свои умышленные преступные действия, в указанное время, в указанном месте, Ярыгин Н.П. нажал на педаль газа управляемого им автомобиля, придав ускорение автомобилю. Затем Ярыгин Н.П. направил автомобиль на ФИО6, тем самым совершил отклонение автомобиля от прежней траектории движения, показав намерение совершить наезд на ФИО6, чем продемонстрировал угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1

В сложившейся ситуации Потерпевший №2 и Потерпевший №1 восприняли действия Ярыгина Н.П., как реальную угрозу применения насилия, и у них имелись все основания опасаться её осуществления, поскольку Ярыгин Н.П. дважды намеренно направил автомобиль в их сторону, демонстрируя тем самым намерение наехать на них управляемым им автомобилем, то есть применить к ним насилие. Тем самым Ярыгин Н.П., своими совокупными действиями, причинил Потерпевший №2 и Потерпевший №1 моральный вред и нравственные страдания.

Подсудимый Ярыгин Н.П. в судебном заседании признал свою вину, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Ярыгина Н.П. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Ярыгин Н.П. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, состояние здоровья, наличие у виновного малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого суд в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Судом установлено, что состояние опьянения усугубило поведение подсудимого при совершении указанного преступления, явилось одной из причин совершения умышленного преступления и негативным образом подействовало на него.

Других обстоятельством, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающего наказание обстоятельства и одного отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, по месту жительства жалоб на него не поступало, характеризуется положительно, и поэтому назначает ему наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание будет соответствовать целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, нет оснований и для применения ст. 73, ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Сомнений во вменяемости подсудимого не имеется.

Иски Потерпевший №1, ФИО7 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению на основании ст. 151 ГК РФ, с учетом характера физических и нравственных страданий потерпевших, материального положения подсудимого, принципа справедливости и разумности, в сумме 8 000 руб., в пользу каждого потерпевшего. В удовлетворении оставшейся части требований - отказать.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ярыгина Николая Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Меру пресечения Ярыгину Н.П. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Ярыгина Н.П. в пользу Потерпевший №1, ФИО7 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 8 000 рублей в пользу каждого потерпевшего. В удовлетворении оставшейся части требований - отказать.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий                                          К.В. Ярославцева