Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4553/2023 ~ М-3287/2023 от 13.07.2023

05RS0031-01-2023-006453-36

Дело 2- 4553/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                                                                          20 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгострах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-23-56223/5010-004 об удовлетворении требований ФИО1, а в случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований просит о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взысканной неустойки, указав при этом, финансовым уполномоченным по правам потребит требования ФИО1 удовлетворены частично, с финансовой организации взыскана неустойка за несоблюдение финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение об удовлетворении требований ФИО1, с финансовой организации взыскана неустойка за несоблюдение сроков выплат страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 226548 рублей.

С данным решением заявитель не согласен, полагает что выплатив неустойку в размере 62410.09 рублей финансовая организация выполнила требования потребителя в разумных пределах.

Взыскание неустойки без учета несоразмерности последствиям нарушения обязательств влияет на размер страховой премии, которая должна будет повышаться с целью стабилизации страхового рынка.

В судебное заседании стороны, будучи надлежащим образом извещенными, не явились.

В суд поступили письменные возражения финансового уполномоченного согласно которым финансовой организацией не приведено доказательств необоснованности и несоразмерности неустойки, взысканной в пользу потребителя решением финансового уполномоченного.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю Римиханова И.Р. был причинен вред.

29.08.2022 заявитель обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.

11.09.2022 ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 09.09.2022 уведомило ФИО1 о выдаче направления на ремонт Транспортного средства.

24.10.2022 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Римиханову И.Р. страховое возмещение в размере 128 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 470951.

              26.12.2022 ФИО1 по его инициативе в ПАО СК «Росгосстрах» были возвращены денежные средства в размере 128 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 01.02.2023 уведомило ФИО1 о выдаче направления на ремонт Транспортного средства на СТОА ООО «М88».

Страховщик письмом от 13.03.2023 уведомил ФИО1 об аннулировании направления на ремонт Транспортного средства и принятом решении выплатить страховое возмещение денежными средствами.

             03.03.2023 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 128 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

             03.03.2023 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 153 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

              27.03.2023 в ПАО СК «Росгосстрах» от представителя ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате неустойки.

             30.03.2023 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило в пользу ФИО1 неустойку в размере 62 410 рублей 09 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ПАО К «Росгосстрах» исполнило обязанность налогового агента и оплатило налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 9 326 рублей 00 копеек.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 30.03.2023 уведомило ФИО1 о выплаченной неустойке.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 09.06.2023 № У-23-56223/5010-004 удовлетворены требования о взыскании неустойки в сумме 226 548 руб. 91 коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО", период просрочки составил с 20.09.2022 по 24.10.2022, суд пришел к выводу о том, что финансовый уполномоченный обоснованно признал за ФИО1 право на неустойку и привел в решении правильный расчет неустойки.

Правовых оснований для отмены решения финансового уполномоченного суд не усматривает.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Удовлетворяя требования истца в части и определяя размер неустойки, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, а также сумму основного обязательства, несвоевременно выплаченную страховщиком, учитывая заявление истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд посчитал возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с ПАО СК "Росгосстрах в пользу ФИО1 неустойки до 200000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ПАО СК "Росгосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 09.06.2023 № У-23-56223/5010-004 по обращению ФИО1, снизив размер неустойки до 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 25 сентября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                      М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>