Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-63/2023 от 09.01.2023

дело № 1-63/2023

(УИД 26RS0№-27)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года               город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Никитенко Ю.С., с участием государственных обвинителей зам. прокурора Кировского района ФИО5, зам. прокурора Кировского района ФИО7, подсудимой Паненко Л.С., её защитника адвоката ФИО8, предоставившего удостоверение № и ордер № н 340926,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края в особом порядке уголовное дело в отношении:

Паненко Любовь Семеновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Паненко Л.С. совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Данное преступление она совершила при следующих обстоятельствах.

Паненко Л.С., являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи с/у № Кировского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ (незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено Паненко Л.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде незаконного оборота спиртосодержащей пищевой продукции, в нарушение п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которых производство и оборот алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции осуществляется организациями, а так же запрещается розничная продажа, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, полученных в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, являясь физическим лицом, находясь во дворе домовладения № по
<адрес>, незаконно реализовала путем продажи ФИО6 за 150 рублей одну полимерную бутылку емкостью 0,48 литра, с этикеткой «РОДНИКОВАЯ…», с жидкостью, объемом 0,43 литра, которая, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта крепостью 30,8% об., в состав которой не входят несвойственные для продукции, изготовленной из воды и этилового спирта, токсичные летучие микропримеси и денатурирующие добавки.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 49 минут до 17 часов 19 минут, около магазина «Афины» на пересечении <адрес>, незаконно реализованная Паненко Л.С. одна полимерная бутылка емкостью 0,48 литра, с этикеткой «РОДНИКОВАЯ …» со спиртосодержащей пищевой продукцией, была изъята у ФИО6 сотрудниками полиции.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимой Паненко Л.С., последняя пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласна с квалификацией и ранее заявленное ею в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает.

Учитывая, что подсудимая Паненко Л.С. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, раскаивается в содеянном, защитник в лице адвоката ФИО8 поддержал заявленное его подзащитной ходатайство, гособвинитель ФИО7 с заявленным ходатайством согласен, наказание по предъявленному обвинению не предусматривает лишения свободы, судом данное ходатайство удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ обвинение, с которым согласилась подсудимая, поддерживается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой Паненко Л.С. квалифицируются судом:

- по ст. 171.4 УК РФ - как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно.

К данным о личности Паненко Л.С. суд учитывает то, что на учетах врачей нарколога и психиатра она не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Паненко Л.С., предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе дознания.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой Паненко Л.С. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также её пенсионный возраст и то, что она является инвалидом 3 группы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Паненко Л.С. судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимой Паненко Л.С., с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, а также с учетом принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденной могут быть достигнуты путем назначения ей наказания в виде штрафа.

При этом, в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной Паненко Л.С, являющейся пенсионером, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

В связи с тем, что Паненко Л.С. совершила преступление в период не отбытого ею наказания по приговору Кировского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым она осуждена по ст. 171.4 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, с присоединением, на основании ст. 70 УК РФ, не отбытого наказания по приговору Кировского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рубль 66 копеек, штраф оплачен частично, неоплаченная часть штрафа составляет <данные изъяты> рубля 32 копейки, суд считает необходимым полностью присоединить к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, по правилам ст. 70 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-310, 313, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Паненко Любовь Семеновну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно Паненко Л.С. назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рубля 32 копейки.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК по <данные изъяты>; наименование платежа: штраф по решению суда по уголовному делу.

Меру процессуального принуждения, избранную Паненко Л.С. в виде обязательства о явке, оставить прежней и без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная Паненко Л.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое же право осужденной разъяснено, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном и кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

СУДЬЯ                                 П.П. КУЛИК.