Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2021 (2-2610/2020;) ~ М-2714/2020 от 16.11.2020

     Дело №2-194/12-2021г.

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 января 2021 г.                            г.Курск

    Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.,

при секретаре: Мищенко И.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Кретову Сергею Ивановичу о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Кретову С.И. о взыскании убытков в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что согласно оформленного участниками события извещения о ДТП ответчик, управляя автомобилем Renault, гос.номер № 29.05.2020 при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобильVOLVO, госномер № Согласно Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за причинение вреда имуществу третьих лиц на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля VOLVO, госномер № была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ХХХ № Страховщик потерпевшего на основании предоставленных документов произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> Гражданская ответственность владельца автомобиля Renault, госномер, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», электронный страховой полис ХХХ № которым предусмотрен ограниченный период использования транспортного средства, с 15.09.2019 по 14.03.2020, что является основанием для предъявления требований в порядке регресса. В адрес ответчика направлялась претензия с просьбой возместить СПАО «Ингосстрах» материальный ущерб, которая до настоящего времени остается без ответа со стороны ответчика. Просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в сумме <данные изъяты> а также в счет возмещения расходов, связанных с оплатой госпошлины - 2000 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Кретов С.И. в судебном заседании не согласился с размером ущерба, однако от проведения экспертизы об определении стоимости ущерба отказался. Пояснил, что ДТП произошло, когда он, управляя автомобилем Renault, госномер № при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль VOLVO, госномер № О том, что электронным страховым полисом ХХХ № предусмотрен ограниченный период использования транспортного средства, с 15.09.2019 по 14.03.2020, ему известно не было.

    Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит следующему.

    В силу п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии с п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

    Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего следующие признаки: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между первым и вторым элементами; вина причинителя вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно оформленного участниками события извещения о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 02:15 час. по адресу: <адрес> ответчик Кретов С.И., управляя автомобилем Renault, госномер № при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль VOLVO, госномер № под управлением ФИО6

В результате ДТП автомобиль VOLVO, госномер № получил механические повреждения.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП, составленного водителем ТС (л.д.15-16).

    Действия водителя Кретова С.И. находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

    Гражданская ответственность владельца автомобиля VOLVO, госномер № была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ХХХ № (л.д.23).

Страховщик потерпевшего СПАО «Ингосстрах» на основании предоставленных документов произвел выплату страхового возмещения в общей сумме <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № (л.д.31).

Истец СПАО «Ингосстрах» ставит вопрос о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы убытков в размере <данные изъяты>

02.09.2020 года СПАО «Ингосстрах» обратилось к Кретову С.И. с претензией о добровольном возмещении убытков, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.39), которая была оставлена без ответа.

Доказательств, опровергающих размер ущерба в результате выплаты страхового возмещения, ответчиком суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Согласно ст.16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в их собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе, на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п. "е" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Renault, госномер № была застрахована в СПАО «Ингосстрах», электронный страховой полис ХХХ № которым предусмотрен ограниченный период использования транспортного средства, с 15.09.2019 по 14.03.2020 (л.д.13).

Договор страхования ответчиком не продлевался, доплата страховой премии не производилась. Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства лицом в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере выплаченных СПАО «Ингосстрах» сумм, в связи с чем, с Кретова С.И. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

    На основании указанной статьи, в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 2000 руб.

    На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 18.01.2021░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░