Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-581/2023 от 01.06.2023

Дело №1-581/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «10» июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С.,

при секретаре: Агаповой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес>ёвой Т.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО3, представившей удостоверение № от 18.10.2002 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 виновен в покушении на грабеж, то есть в покушении на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено ФИО2 до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 43 минуты, находясь у магазина «Алкобренд» ООО «Алкоторг-М», расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО2 возник преступный умысел на хищение алкогольной продукции из магазина «Алкобренд». Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 44 минуты ФИО2 пришел в магазин «Алкобренд» ООО «Алкоторг-М», расположенный по адресу: <адрес>, где находясь в торговом зале, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, похитил с торгового прилавка бутылку виски «Виски шотландский купажированный «СЭР ЭДВАРД`С» объемом 2 литра, стоимостью 1295 рублей, принадлежащую ООО «Алкоторг-М». После чего, ФИО2, не намереваясь оплачивать вышеуказанный товар, проследовал к выходу из магазина мимо касс с целью хищения данного товара. Однако, противоправные действия ФИО2 были обнаружены сотрудником магазина Потерпевший №1, которая потребовала вернуть похищенное. После чего, ФИО2 осознавая, что его действия стали явными, на требования сотрудника магазина Потерпевший №1 остановиться, не подчинился, продолжил реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, пытался открыто похитить бутылку виски «Виски шотландский купажированный «СЭР ЭДВАРД`С» объемом 2 литра, стоимостью 1295 рублей, принадлежащую ООО «Алкоторг-М». Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Алкоторг-М», на сумму 1295 рублей по своему усмотрению ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным прохожим и сотрудниками охраны.

Кроме того, ФИО2 виновен в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление ФИО2 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 40 минут, находясь у магазина «Пряники-дешево», ООО магазин «Пряники-дешево», расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из указанного магазина. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 40 минут, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проследовал к входной двери магазина и при помощи найденного рядом кирпича повредил оконное стекло входной двери магазина «Пряники-дешево», расположенного по адресу: <адрес>, незаконно проникнув в помещение данного магазина. После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, рукой повредил пластиковый бокс для пожертвований, откуда тайно похитил денежные средства в сумме не менее 3500 рублей, принадлежащие АНО «Ради жизни», сложив их в карманы находящейся на нем куртки, тем самым, причинив АНО «Ради жизни» материальный ущерб на сумму не менее 3500 рублей. После чего, продолжая реализацию задуманного, ФИО2 прошел к торговым стеллажам, расположенным в указанном магазине, сложил в полиэтиленовые пакеты и пытался тайно похитить, принадлежащее ООО магазин «Пряники-дешево» имущество, а именно: шоколад торговой марки «Настоящий молочный», 200 гр. в количестве 1 штуки, стоимостью 122,22 рубля, шоколад торговой марки «Настоящий темный», 200гр. в количестве 1 штуки, стоимостью 133,92 рубля, набор шоколадных конфет торговой марки «Озера» 220 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 209 рублей, изделие «Тараллини с чесноком», 180 гр., в количестве 4 штук, стоимостью 35,00 рубля за единицу, всего на сумму 140 рублей, набор шоколадных конфет торговой марки «Ассорти букет», 300 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 181,45 рубля, конфеты шоколадные торговой марки «Вдохновенье»‚ 215 гр., в количестве 1 шт, стоимостью 183,45 рубля, конфеты шоколадные торговой марки «Вдохновенье»‚ 400 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 275,60 рубля, набор шоколадных конфет торговой марки «Аленка», 185 гр. 1 шт. на сумму 267,84 рубля, набор шоколадных конфет торговой марки «Осенний вальс»‚ 320 гр. в количестве 1 штуки, стоимостью 262,47 рубля, печенье торговой марки «Пикаро»‚ 95 гр, в количестве 6 штук, стоимостью 37,24 рубля за единицу, всего на сумму 223,44 рубля, пряники торговой марки «Ладушки», 350 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 53,90 рубля за единицу, всего на сумму 107,80 рубля, кукурузные шарики торговой марки «Краш», 50 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 25,75 рубля за единицу, всего на сумму 51,50 рубля, пирожное торговой марки «Буше» 80 гр., в количестве 10 штук, стоимостью 36 рублей за единицу, всего на сумму 360 рублей, рулет торговой марки «Ореховый», 110 гр. в количестве 10 штук, стоимостью 50 рублей за единицу, всего на сумму 500 рублей, пирожное торговой марки «Картошка», 50 гр., в количестве 5 штук, стоимостью 25 рублей за единицу, всего на сумму 125 рублей, пирожное торговой марки «Корзиночка»‚ 90 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 35 рублей за единицу, всего на сумму 70 рублей, пирожное торговой марки «Арктика», 80 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 37 рублей за единицу, всего на сумму 74 рубля, кекс торговой марки «Озера», 520 гр., стоимостью 183 рубля, драже «Изюм в темном шоколаде» в количестве 800 гр., стоимостью 272,80 рубля, на общую сумму 3743,49 рубля, принадлежащие ООО магазин «Пряники-дешево». Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были замечены, и он был задержан сотрудниками полиции.

Кроме этого, ФИО2 виновен в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено ФИО2 до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 2 час 00 минут до 4 часов 38 минут, у ФИО2, находящегося у магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного магазина. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 4 часа 38 минут, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проследовал к входной двери магазина, где при помощи найденного рядом кирпича, повредил оконное стекло и незаконно проник в помещение магазина «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>. После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 открыв ящик кассового аппарата, расположенного в торговом зале указного магазина, достал из него денежные средства на общую сумму 4718 рублей, принадлежащие АО «Тандер», которые поместил в карманы, находящейся на нем одежды. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, прошел к торговым стеллажам, расположенным в торговом зале указанного магазина, откуда взял принадлежащие АО «Тандер» сумки- шоппер, марки «Магнит» в количестве 3 штук, общей стоимостью 407,99 рубля, а затем сложил в них и пытался тайно похитить, принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно: консервы торговой марки «ФИО1 в масле», 160 гр. в количестве 2 х штук, стоимостью 71,32 рубля за единицу товара, всего на сумму 142,64 рубля, консервы торговой марки «МАГНИТ Килька черноморская в томатном соусе», 240 гр., в количестве 6 штук, стоимостью 34,66 рубля за единицу товара, всего на сумму 207,96 рубля, консервы торговой марки «БАРС Скумбрия в соусе унаги», 175гр., в количестве 9 штук, стоимостью 88 рублей за единицу товара, на общую сумму 792 рубля, пивной напиток торговой марки «HARD DRINK RED REY CITRUS MIX» 0,45л», в количестве 3 штук, стоимостью 45,11 рубля за единицу товара, на общую сумму 135,33 рубля, пивной напиток торговой марки «Вишня в дубе 5%» 0,45 л в количестве 6 штук, стоимостью 35,06 рубля за единицу товара, на общую сумму 210,36 рубля, пивной напиток «SEYH AND RILEY`S GARAGE HARD LINGONBERRY», в количестве 3 штук, стоимостью 51,06 рубля за единицу, на общую сумму 153,18 рубля; пивной напиток «SEYH AND RILEY`S GARAGE HARD Black Cherry», 0,4л, в количестве 6 штук, стоимостью 46,24 рубля за единицу товара, всего на общую сумму 277,44 рубля, на общую сумму 2326,90 рубля. После чего, ФИО2 с целью покинуть место совершения преступления с похищенным, направился к поврежденному им ранее окну, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом, принадлежащим АО «Тандер» итого на общую сумму 7044,90 рубля, по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были замечены, и он был задержан с похищенным сотрудниками охраны.

Представителем ООО магазин «Пряники-дешево» Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 8000 рублей (л.д. 236 том 1).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что с обвинением согласен, в содеянном раскаялся, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес>ёва Т.П. в судебном заседании и представители потерпевших Потерпевший №2, ФИО8, Потерпевший №1, Потерпевший №3 в своих письменных заявлениях суду согласились на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке и в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ФИО2 согласился с обвинением в совершении преступлений средней тяжести, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ФИО2 добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель и представители потерпевших согласны на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ написал явки с повинной (л.д. 14 том 1, л.д. 95 том 1).

Согласно положениям ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. При этом по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступления в виде дачи признательных показаний не может расцениваться как явка с повинной.

Поскольку в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего Потерпевший №1 в УМВД России по <адрес> просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17.50, находясь в торговом зале магазина «Алкобренд» по адресу: <адрес>, пыталось открыто похитить алкоголь и сыр (л.д.11 том 1), явка с повинной ФИО2 была написана ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела (л.д. 14 том 1), а в постановлении о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 одним из поводов возбуждения уголовного дела указан протокол явки с повинной от ФИО2, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает, что явку с повинной, написанную ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ следует признать в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание подсудимому.

Вместе с тем, при совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан на месте происшествия непосредственно сотрудниками полиции в магазине «Пряники-дешево», расположенном по адресу: <адрес>, поэтому суд расценивает явку с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО2 наряду с признанием вины, то есть предусмотренное ч. 2 ст. 61 УК РФ, и не может явку с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95 том 1) признать смягчающим ему наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку сотрудникам полиции на момент написания явки с повинной подсудимым было известно о совершенном им преступлении, так как последний был задержан на месте преступления сотрудниками полиции, поэтому органы следствия располагали сведениями о преступлении, совершенном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем задержанному также было известно, поэтому явка с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не может расцениваться, как явка с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал явку с повинной, что в соответствии с п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим ему наказание.

Кроме того, ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию всех преступлений, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим ему наказание по всем преступлениям.

В ФИО1 смягчающего наказание подсудимому обстоятельства признано судом активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, поскольку ФИО2С. полностью признал вину, давал признательные показания, начиная с первоначального этапа расследования по уголовному делу, активно способствовал раскрытию и расследованию всех преступлений, рассказал об обстоятельствах каким образом он незаконном проникал в помещения, откуда собирался совершить кражи, кроме того, при просмотре видео записей опознал себя, рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений.

Кроме того, подсудимый ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ наряду с признанием вины, написал явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает это обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, ФИО2 по всем преступлениям признал вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, оказывает помощь бабушке, которая имеет заболевания, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ему наказание по всем преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

Также суд принимает во внимание обстоятельства совершённых ФИО2 преступлений, согласие подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, а также то, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим и учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, отношение ФИО2 к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, указанное наказание будет отвечать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, а также способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности.

Согласно протоколу задержания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут (л.д. 176-179 том 1). Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства следователя СУ УМВД России по <адрес> ФИО5 об избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из-под стражи в зале суда, в тот же день ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 200-205 том 1), которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Представителем ООО магазин «Пряники-дешево» Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 8000 рублей. В обоснование иска указано в исковом заявлении, что 8000 рублей – это сумма изготовления и установки изделий из ПВХ, которая была оплачена путем заключения договора №ТМБ-31-23 от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО6 (л.д. 236 том 1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 40 минут, находясь у магазина «Пряники-дешево», ООО магазин «Пряники-дешево», расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из указанного магазина. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 40 минут, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проследовал к входной двери магазина и при помощи найденного рядом кирпича повредил оконное стекло входной двери магазина «Пряники-дешево», расположенного по адресу: <адрес>, незаконно проникнув в помещение данного магазина. После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, рукой повредил пластиковый бокс для пожертвований, откуда тайно похитил денежные средства в сумме не менее 3500 рублей, принадлежащие АНО «Ради жизни», сложив их в карманы находящейся на нем куртки, тем самым, причинив АНО «Ради жизни» материальный ущерб на сумму не менее 3500 рублей. После чего, продолжая реализацию задуманного, ФИО2 прошел к торговым стеллажам, расположенным в указанном магазине, сложил в полиэтиленовые пакеты и пытался тайно похитить, принадлежащие ООО магазин «Пряники-дешево» вышеуказанные продукты питания всего на общую сумму 3743,49 рубля, принадлежащие ООО магазин «Пряники-дешево». Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были замечены, и он был задержан сотрудниками полиции.

В подтверждение исковых требований, гражданским истцом приложен договор №ТМБ-31-23 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО6 (продавец) и ООО «Пряники дешево» (покупатель), согласно которому продавец обязуется покупателю продать готовые изделия из ПВХ или алюминия (далее Изделия), изготовленные под товарным ФИО1 «KALEVA» стоимостью 8000 рублей (л.д. 230-233 том 1).

Вместе с тем, согласно акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору №ТМБ-31-23 от ДД.ММ.ГГГГ, работы по изготовлению и установке Изделий выполнены в полном объеме по адресу: <адрес>В и соответствуют требованиям договора (л.д. 234-235 том 1). Тогда как покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение было совершено ФИО2 по адресу <адрес>. Таким образом, в материалах дела отсутствуют подтверждающие документы, свидетельствующие об установке Изделий из ПВХ стоимостью 8000 рублей по адресу, где подсудимый повредил оконное стекло входной двери магазина «Пряники-дешево», расположенного в <адрес>. Поэтому при таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в порядке ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом и потерпевшим ООО «Пряники дешево» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов;

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок двести часов;

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок двести двадцать часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок триста часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать в срок отбытия наказания в виде обязательных работ ФИО2 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом положений, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета соответствия один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Признать за ООО магазин «Пряники дешево» право на удовлетворение гражданского иска к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № ЦАО00026783 от ДД.ММ.ГГГГ, СД-Р диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «43 УМВД России по <адрес>», флеш-карту памяти, упакованную в бумажный конверт, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- варежку, упакованную в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати №, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - уничтожить;

- кирпич, упакованный в полиэтиленовый пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати № и переданный на хранение представителю потерпевшей Потерпевший №2, - уничтожить;

- товарную накладную <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную П00-013243 от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную ТМ000006749 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную ТК000003458 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную РN00006967 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактуру №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- товары: шоколад «Настоящий молочный», шоколад «Настоящий темный», набор шоколадных конфет «Озера», «Тараллини с чесноком» 4 шт., набор шок. Конфет «Ассорти букет» 1 шт., конфеты шоколадные «Вдохновенье» 1 шт., конфеты шоколадные «Вдохновенье» 1 шт., набор шоколадных конфет «Аленка» 1 шт., набор шоколадных конфет «Осенний вальс» 1 шт., печенье «Пикаро»‚ 6 шт., пряники «Ладушки» 2 шт., кукурузные шарики «Краш» 2 шт., пирожные «Буше» 10 шт., рулеты «Ореховый» 10 шт., 50,00 руб., пирожные «Картошка» 5 шт, пирожные «Корзиночка» 2 шт., пирожные «Арктика» 2 шт., кекс «Озера» 1 шт., драже «Изюм в темном шоколаде», упакованные в 4 полиэтиленовых пакета, опечатанные бумажной биркой с оттиском печати №, хранящиеся у представителя потерпевшего ООО «Пряники дешево» Потерпевший №2 – оставить ООО «Пряники дешево»;

- счет-фактуру № от 04.02.2023г.; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру №РПК001594 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру 016581/22/0103 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- товары- «МАГНИТ Сумка-шоппер хлопок в количестве 3-х штук, консервы: «ФИО1», «МАГНИТ Килька черноморская в томат соусе», «БАРС Скумбрия в соусе унаги», напитки «Пивной напиток «HARD DRINK RED REY CITRUS MIX», «Вишня в дубе», «Напиток изготовленный на основе пива «SEYH AND RILEY`S GARAGE HARD LINGONBERRY», «Напиток изготовленный на основе пива «SEYH AND RILEY`S GARAGE HARDBlack Cherry», денежные средства в сумме 1835 рублей монетами, упакованные в полиэтиленовый пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати №, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО8, - передать потерпевшему АО «Тандер».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389¹⁵ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационных жалоб и представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева