Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-182/2011 от 31.05.2011

Н№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Салехард                                                                                    05 октября 2011 года

Заместитель председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа Школин А. В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Котова Н. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 августа 2011 года по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Котов Н. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 3 года.

В надзорной жалобе Котов Н. Н. даёт собственный анализ доказательствам и утверждает, что был трезв. Также он ссылается на нарушения закона, которые, по его мнению, были допущены при возбуждении и рассмотрении административного дела:

- обстоятельства доставления водителя на пост ДПС и задержания транспортного средства не были надлежащим образом зафиксированы;

- у сотрудников полиции не было оснований для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- в протоколе об административном правонарушении не указаны признаки алкогольного опьянения;

- акт освидетельствования является недопустимым доказательствам, так как результаты исследования зафиксированы без учёта погрешности, а ему не разъяснялась процедура данного процессуального действия;

- на бумажном носителе с результатами теста дыхания сведения о правонарушителе вписаны сотрудником полиции от руки;

- понятые фактически не участвовали при оформлении административного материала;

- рапорт работника полиции не зарегистрирован в Книге учёта сообщений о преступлениях и не содержит ряд существенно важной информации;

- мировой судья не допросил свидетеля ФИО2;

- он не был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела мировым судьёй.

Изучив материалы истребованного дела по доводам надзорной жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению.

На основании ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

15 сентября 2009 года Котов Н. Н. был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортным средством.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В нарушение указанных требований 23 июля 2011 года около 12 ч. 20 мин. Котов Н. Н. в районе ООО «КРС - Сервис» в промзоне г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа управлял автомобилем ВАЗ - 21099 №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При возбуждении административного дела Котов Н. Н. пояснял, что накануне выпил 2 литра пива, после чего отдыхал. 23 июня 2011 года он пил квас, после поехал в п. Вынгапур и был остановлен сотрудниками милиции (л.д. 6).

В протоколе об административном правонарушении и в бланке объяснения имеются удостоверенные подписями лица, привлекаемого к административной ответственности, отметки о разъяснении тому положений ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, объяснения Котова Н. Н. признаю допустимыми доказательствами и расцениваю их как достоверные.

Факт управления транспортным средством подтверждается также протоколом об административном правонарушении от 23 июля 2011 года № 89АС660464 (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23 июля 2011 года № 89АС018299 (л.д. 3) и рапортом инспектора ОГИБДД УВД по г. Ноябрьску Роккеля С. Г. о выявленном правонарушении от 23 июля 2011 года (л.д. 7).

Отсутствие в рапорте штампа о регистрации в Книге учёта сообщений о преступлениях не может служить основанием для его признания недопустимым доказательством.

Версия стороны защиты о том, что Котов Н. Н., был трезв, опровергается совокупностью доказательств, которым мировым судьёй дана надлежащая оценка.

Из материалов дела следует, что основанием для проведения освидетельствования послужил исходящий от водителя запах алкоголя изо рта. Это зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в рапорте сотрудника полиции.

Освидетельствование проведено с применением технического средства изменения Alcotest 7410 Plus. Результаты теста дыхания (1,94 промилле) даже с учётом предельно возможной погрешности прибора учёта указывают на нахождение Котова Н. Н. в состоянии алкогольного опьянения.

Форма и содержание акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отвечает требованиям ст. 27.12 КоАП РФ. Бумажный носитель с показаниями теста дыхания приобщён к материалам административного дела. В акте имеется отметка о согласии Котова Н. Н. с результатами проведённого освидетельствования (л.д. 4 и 5).

Участие понятых ФИО4 и ФИО5 при оформлении административного материала подтверждается соответствующими отметками в протоколах процессуальных действий.

При таких обстоятельствах заполнение чека с результатами теста дыхания сотрудником полиции от руки не может являться достаточным поводом для признания результатов освидетельствования недопустимыми доказательствами.

Нарушений порядка ведения административного производства, отразившихся на содержании судебных актов либо затронувших права и законные интересы участников административного производства, не допущено.

Позиция стороны защиты о том, что сотрудники полиции не вправе извещать лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания основана на неверном толковании закона.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено любым способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно было направлено.

Следовательно, извещение о времени и месте судебного заседания может быть произведено сотрудником ГИБДД.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении Котову Н. Н. было сообщено, что дело по существу будет рассматриваться 05 августа 2011 года в 14 ч. 00 мин. мировым судьёй по ул. Мира, 49 в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа (л.д. 2).

Судебное заседание состоялось в назначенное время без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Обстоятельства доставления водителя на пост ДПС и задержания автомобиля не входят в предмет доказывания по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с чем, доводы надзорной жалобы о неправомерности действий сотрудников полиции в этой части не могут повлечь отмену постановления мирового судьи.

Ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в судебном заседании стороной защиты не заявлялись ходатайства о вызове свидетеля ФИО2

В связи с чем, доводы надзорной жалобы о неполноте судебного следствия расцениваются как несостоятельные.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание в виде 3 лет лишения права управления транспортным средством является безальтернативным, отвечающим общим правилам назначения наказания, закреплённым ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу КОТОВА Н. Н. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 августа 2011 года по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения.

Заместитель председателя суда

Ямало-Ненецкого автономного округа              /подпись/                    А. В. Школин

№

№н