Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-490/2022 ~ М-194/2022 от 21.03.2022

Дело № 2-490/2022

39RS0007-01-2022-000399-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года г. Багратионовск

    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при секретаре Усенко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Шиян Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИИ Соловьева Т.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Шиян Г.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 36336,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 44% годовых, а заемщик обязался вернуть основной долг с процентами, однако принятые на себя обязательства не выполнил, что привело к образованию задолженности. Право требования задолженности по кредитному договору было уступлено: ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» <данные изъяты> по договору №; <данные изъяты> - <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – ИП Соловьевой Т.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность Шиян Г.Н. по вышеназванному кредитному договору складывается из следующего: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 32832,27 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 6104,85 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 100806,77 рублей, сумма неустойки по ставке 0,5 % в день на невозвращенный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 418447,28 рублей. Истец снижает сумму неустойки с 418447,28 рублей до 30000,00 рублей и просит взыскать с ответчика: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 32832,27 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых, рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 6104,85 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ– 100806,77 рублей, сумму неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ– 30000,00 руб., проценты по ставке 44% годовых на сумму основного долга 32832,27 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 32832,27 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Соловьева Т.А. в суд не явилась, при подаче иска просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Шиян Г.Н. извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, об отложении не ходатайствовала, ввиду чего, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в актуальной для данных правоотношений редакции) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (п.2).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Шиян Г.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 36336,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 44% годовых, а заемщик обязался вернуть основной долг с процентами. Условиями кредитного договора также предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО свои обязательства по договору выполнило, перечислило денежные средства. Вместе с тем, Шиян Г.Н. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, в установленный срок сумма кредита и проценты за пользование кредитом ею возвращены не были.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как видно из заявления - оферты от ДД.ММ.ГГГГ Шиян Г.Н. дала согласие на право Банку передать права требования по кредитному договору третьим лицам.

Право требования задолженности по кредитному договору было уступлено: ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» <данные изъяты> по договору №; <данные изъяты> - <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - ИП Соловьевой Т.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному ИП Соловьевой Т.А. расчету, задолженность Шиян Г.Н. по вышеназванному кредитному договору складывается из следующего: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 32832,27 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 6104,85 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ– 100806,77 рублей, сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ее снижения истцом – 30000,00 руб.

Оснований подвергать сомнению представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору, а также дальнейшего снижения неустойки, у суда не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Шиян Г.Н. в пользу ИП Соловьевой Т.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, складывающуюся из следующего: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 32832,27 рублей; сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 6104,85 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ– 100806,77 рублей., сумма неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ– 30000,00 рублей, проценты по ставке 44% годовых на сумму основного долга 32832,27 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 32832,27 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Шиян Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шиян Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, имеющей паспорт гражданина <данные изъяты> серии № номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, складывающуюся из следующего: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 32832,27 рублей; сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 6104,85 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ– 100806,77 рублей, сумма неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ– 30000,00 рублей, проценты по ставке 44% годовых на сумму основного долга 32832,27 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 32832,27 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Заочное решение может быть отменено судом, принявшим решение, по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, поданному в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, содержащему указания на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, невозможность сообщения о них суду, а также на доказательства, которые из-за неявки ответчика не были исследованы в судебном заседании.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 июля 2022 года.

    Судья              Н. Н. Гриценко