Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7662/2024 от 16.05.2024

Судья: Тришкина Е.Л. Гр. дело №33-7662/2024

№2-327/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего Акининой О.А.,

судей Панковой М.А., Соболевой Ж.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО11

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» к ФИО12 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» и ФИО13 на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 26 марта 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «СамРЭК-Эксплуатация» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО14, 04 мая 1982 года рождения, СНИЛС № (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО «СамРЭК-Эксплуатация» (ИНН №):

задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, холодное водоснабжение, водоотведение) по квартире <адрес> за период с 1 сентября 2018 года по 31 марта 2022 года включительно в размере 118 309 руб. 83 коп.,

пени за период с 11 октября 2018 г. по 03 июня 2023 г., начисленные на задолженность, образовавшуюся в период с 1 сентября 2018 года по 31 марта 2022 года, в размере 3000 руб.

расходы по оплате госпошлины в размере 3 626 руб.20 коп.

а всего 124 936 руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Панковой М.А., пояснения представителя истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» обратилось в суд к ответчику ФИО16 с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование своих требований указывает, что ФИО17 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ООО «СамРЭК-Эксплуатация» постановлением администрации г.о. Жигулевск от 07 июля 2014 года № 1688 определено единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение на территории городского округа Жигулевск. Постановлением администрации г.о. Жигулевск от 04 марта 2015 года №537 ООО «СамРЭК-Эксплуатация» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное и горячее водоснабжение и водоотведение на территории городского округа Жигулевск. Между ответчиками и истцом заключен публичный договор на холодное и горячее водоснабжение, теплоснабжение и водоотведение. За период с 01.02.2015 по 30.06.2023 у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 133 489 рублей 89 копеек, возникшая в связи с неоплатой холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения и водоотведения, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета. В Самарской области тарифное регулирование с 2019 года осуществляет Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области, до 2019 года тарифное регулирование осуществлялось Министерством энергетики и ЖКХ Самарской области. В период образования задолженности для потребителей ООО «СамРЭК-Эксплуатация» в городском округе Жигулевск Самарской области установлены теплоснабжение и горячее водоснабжение, тарифы на холодное и горячее водоснабжение, теплоснабжение и водоотведение в соответствии с приложенной к данному исковому заявлению справкой. Истец в соответствии с условиями договора добросовестно исполнил свои обязательства. Ранее ООО «СамРЭК-Эксплуатация» обращалось к мировому судье судебного участка № 61 судебного района г. Жигулевска Самарской области с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению и отоплению, а также расходов по уплате государственной пошлины. 02.06.2022 такие судебные приказы были отменены на основании поступивших от ответчика заявлений об отмене судебных приказов.

В связи с изложенным, ООО «СамРЭК-Эксплуатация» просит взыскать с ФИО18 задолженность по оплате коммунальных услуг: отопления, холодного водоснабжения, водоотведения, а также коммунального ресурса для содержания общего имущества за период с 01.02.2015 по 30.06.2023 сумму задолженности в размере 133 489 рублей 89 копеек, пени в размере 39 708 рублей 14 копеек, сумму, затраченную на оплату государственной пошлины в размере 4 664 рубля 00 копеек, зачесть государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение судебных приказов в размере 2 445 рублей 94 копейки.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Ответчиком ФИО19 подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение Жигулевского городского суда Самарской области отменить, принять по делу новое решение, по которому применить последствия пропуска срока исковой давности по 30.11.2020 включительно, требования истца удовлетворить частично. Заявитель просит уменьшить сумму долга, подлежащую взысканию, до 8 480 рублей 79 копеек за период с декабря 2020 года по май 2022 года, пени в размере 1 000 рублей за период с 11.02.2021 по 11.08.2023, а также государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ответчик указывает, что суд не учел тот факт, что срок исковой давности после отмены судебного приказа продолжает течь, то есть возобновляется. По мнению заявителя жалобы, суд исключил количество дней судебной защиты 795 из срока давности, указав, что срок исковой давности истек с января 2015 года до августа 2018 года. Судом также не учтено, что на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа истцом, а именно 30.03.2020, уже пропущен срок исковой давности с 01.01.2015 по 28.02.2017. Также, судом неправомерно отправлены суммы, уплаченные ответчиком, в счет погашения предыдущей задолженности, хотя ответчик ссылался на то, что данная сумма оплачена в счет погашения текущей задолженности. В то же время, податель жалобы ссылается то, что судом не принято во внимание факт предоставления ответчиком истории начислений, а не расчёта задолженности. Тем самым, суд вышел за пределы исковых требований, так как выписка истца по состоянию на 01.01.2015 содержит сальдо за предыдущий период в размере 59 132 рубля 25 копеек, нарастающим итогом, что в последнем столбце за минусом оплаты складывается с текущими начислениями и образуется общее сальдо. Как указывает ответчик, данная сумма должна быть исключена из задолженности в связи с тем, что не относится к иску за данный период.

ООО «СамРЭК-Эксплуатация» подана апелляционная жалоба, в которой общество выражает несогласие с постановленным решением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Заявитель отмечает, что не согласен с выводом суда о снижении размере пени до 3000 рублей, поскольку в этой части сделанное утверждение противоречит обстоятельствам дела, в связи с чем, подлежит в указанной части отмене с принятием нового решения.

В заседании судебной коллегии представитель истца ФИО22 доводы апелляционной жалобы ответчика поддержала, просила оставить апелляционную жалобу истца без удовлетворения. Считает, что решение суда следует отменить, принять новое решение согласно просительной части апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

В силу требований ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт этого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ФИО23 К.И. с 08.10.2020 является собственником жилого помещения, площадью 74,8 кв.м., с кадастровым номером 63:02:0303007:771, расположенного по адресу: г. Жигулевск, ул. Пирогова, д. 23, кв. 2.

Судом привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, нотариус г. Жигулевска Ненахова Г.Б., которая, в ответ на судебный запрос, пояснила, что с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась дочь наследодателя Зиборова Ксения Игоревна, 04.05.1982 г.р., зарегистрированная по адресу: Самарская область, г.о. Жигулевск, г. Жигулевск, ул. Мичурина, д. 37, на имя которой 07 октября 2020 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону недвижимого имущества, в том числе квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, ул. Пирогова, д. 23, кв. 2.

По делу установлено, что ответчик переменила фамилию на ФИО24, о чем выдано свидетельство о перемене имени серии I-ЕР № 537870 от 08 декабря 2021 года, о чем ОЗАГС г.о. Жигулевск УЗАГС Самарской области 08.12.2021 г. составлена запись о перемене имени № 160219630001000042000.

С 1 апреля 2015 года ООО «СамРЭК-Эксплуатация» осуществляет водоснабжение и водоотведение на территории г.о. Жигулевск, а с июля 2014 года - является единственной теплоснабжающей организацией на территории г.о. Жигулевск.

Из представленных материалов судом первой инстанции установлено наличие неисполненных ответчиком обязательств по оплате предоставленных коммунальных услуг - отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения подтверждается предъявленной суду историей начислений по лицевому счету № 30206550836 за период с 01.09.2018 по 30.06.2023 по квартире <адрес>, из которой следует, что в период с 01.09.2018 г. по 31.03.2022 г., оказаны услуги на общую сумму 118 309 руб. 83 коп., получателем услуг внесена оплата в размере 55 681 руб., учтенная в счет погашения задолженности за предыдущие периоды, размер пени за период с 11.10.2018 по 03.06.2023 составляет 38 999 руб. 6 коп.

Предоставление коммунальных услуг: водоснабжения и водоотведения, тепловой энергии, горячего водоснабжения, производилось на основании применяемых тарифов для расчета платы гражданам г.о. Жигулевск в соответствии с действующим законодательством о тарифах, на основании приказов Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, приказов департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области, постановлений администрации г.о. Жигулевск.

В основу решения судом первой инстанции положен расчёт задолженности, представленный истцом, который суд признал верным и допустимым, выполненным в соответствии с требованиями раздела
VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 года.

Ответчик заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд пришёл к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по коммунальным платежам к моменту обращения в суд с настоящим иском истек по платежам за период с 01 февраля 2015 года по 30 августа 2018 года, 07 декабря 2023 года, то есть по дату обращения в суд с настоящим иском, составил 3 года 795 дней.

Срок по внесению платы за сентябрь 2018 года (до 10 октября 20218 года) находится в пределах срока исковой давности. Требования истца о взыскании задолженности, образовавшейся в период до 30 августа 2018 года отклонены судом, как необоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31, 39, 153, 154, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ФИО25 К.И., как собственник жилого помещения, обязана нести расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг по спорному жилому помещению, в связи с чем удовлетворил заявленные истцом требования в части, взыскал с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 118 309,00 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, оснований для отмены решения суда не усматривает.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд исключил все количество дней судебной защиты из срока давности, указав, что срок давности истек с января 2015 года по август 2018 года, является ошибочным и не может быть принят судебной коллегией, поскольку суд первой инстанции верно установил, что срок по внесению платы за сентябрь 2018 года, которую необходимо внести до 10 октября 2018 года, находится в пределах срока исковой давности. Следовательно, расчёт дней, входящих в период пропуска срока исковой давности, указан верно.

Доводы жалобы ответчика о том, что на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа истцом, а именно 30.03.2020, уже был пропущен срок исковой давности, не принимается судебной коллегией, поскольку, как усматривается из исследованного судом первой инстанции материала № 2-584/2020 в рамках вынесения судебного приказа мировым судьей судебного участка № 59 судебного района г. Жигулевска Самарской области, ответчиком ходатайство о применении последствий срока исковой давности не заявлялось, доказательств направления мировому судье указанного заявления суду не представлено, в связи с чем, указанный довод является необоснованным.

В то же время судебная коллегия отвергает довод апелляционной жалобы ответчика о том, что по состоянию на 01.01.2015 расчёт содержит сальдо за предыдущий период в размере 59 132 рубля 25 копеек с нарастающим итогом, которая не должна относится к иску, поскольку судом первой инстанции расчет задолженности проверен и принят во внимание без учета задолженности за предыдущий период.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом необоснованно применены положения ст. 333 ГК РФ к размеру начисления пени, является несостоятельным, поскольку каких-либо доказательств необоснованности не представлено, выводы суда являются верными.

В жалобе ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности вплоть до 30.11.2020. Судебная коллегия не может принять данный довод по следующим основаниям.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен общий срок исковой давности – три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 3 названной статьи, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО20 задолженности подано 21.05.2021 и судебный приказ отменен 02.06.2022, исходя из приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению, течение срока исковой давности приостановилось с 21.05.2021 и продолжилось с 02.06.2022, соответственно, срок исковой давности не применен в течение 5 месяцев 8 дней.

Так как исковое заявление о взыскании с ФИО21 задолженности было направлено в суд 07.12.2023, истцом не пропущен срок исковой давности по платежам со сроком внесения после 30.08.2018. Поскольку оплата отопления за сентябрь подлежала внесению не позднее 10.10.2018, период взыскания задолженности судом обоснованно определен с 01.09.2018.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения. Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области
от 26 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» и ФИО15 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи