Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1075/2023 ~ М-864/2023 от 06.07.2023

№2-1075/2023

42RS0023-01-001087-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                        1 ноября 2023 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего: Шарониной А.А.

при секретаре Булавиной Л.А.

с участием прокурора Шкатулы И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недяка Сергея Валентиновича к АО «Шахта «Антоновская» о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Недяка С.В. обратился в суд с иском к АО «Шахта «Антоновская» о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. причиненного профессиональным заболеванием <данные изъяты> а также судебных расходов по оплате услуг представителя 20000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в период с 1981 по 2014 работал на предприятиях уголовной отрасли, в том числе с марта 1996 по февраль 1997 на АОЗТ «ШСМУ шахта «Полосухинская», правопреемником которого в настоящее время является АО «Шахта «Антоновская», в профессиях горнорабочего подземного и подземного горнорабочего очистного забоя. Выполняя свои обязанности в указанных профессиях истец подвергался воздействию вредных и неблагоприятных производственных факторов: угольно-породная пыль, производственный шум, физические нагрузки и тяжесть труда, вибрация и неблагоприятный микроклимат, все привело к тому, что с ДД.ММ.ГГГГ начал проходить лечение <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ началось обострение болей. На основании извещения об установлении предварительного диагноза хронического заболевания, была составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника, согласно которой ведущими вредными производственными факторами в развитии профессионального заболевания являются физические нагрузки и воздействие локальной вибрации. Находясь на стационарном обследовании в Центре профессиональной патологии при Новокузнецкой городской клинической больнице № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцу был выставлен диагноз профессионального заболевания: <данные изъяты> что подтверждается медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу стал противопоказан труд с вибрацией, назначена медикаментозная реабилитация, санаторно-курортное лечение. ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт о случае профессионального заболевания, <данные изъяты>. Вина ответчика в заболевании истца составила 3,3%. В связи с полученным заболеванием истец испытывает физические и нравственные страдания, в виде болей в поясничном отделе позвоночника, дискомфорт в движении, все отдает резкими импульсами с правую ногу, не в состоянии выполнять тяжелый физический труд по дому, а также лишен прежнего активного образа жизни.

Истец Недяка С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 доводы искового заявления поддержал. Суду пояснил, что в связи с полученным профессиональным заболеванием, для того, чтобы поддержать утраченное здоровье, истец постоянно вынужден принимать медикаменты, регулярно проходить медицинские обследования, амбулаторное и санаторно-курортное лечение. В руках истец испытывает периодическую боль и онемение в руках, особенно в кистях и суставах, возникает дискомфорт при движениях, болят суставы верхнего плечевого пояса и локтей. Истец лишен возможности выполнять физический труд по дому, ранее свободного времени тратил на автомобили, занимался автотуризмом в одиночку и в компании, занимался гиревым спортом, после того как пропала сила и появились противопоказания, спортом больше не занимается. Размер ущерба по данному заболеванию истец оценивает в 200 000 руб. Истцу была произведена единовременная выплата в сумме 22 090,69 руб. Также просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб.

Представитель ответчика АО «Шахта «Антоновская» ФИО4 исковые требования признала частично в сумме 7000 руб. Пояснила, что испрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен, учетом положений коллективного договора, степени вины ответчика в причинении истцу вреда здоровью, а также продолжительности его работы (1 год), размер компенсации морального вреда не может превышать 7000руб.

Представители 3-х лиц АО «ОУК «Южкузбассуголь», АО «Шахта «Полосухинская» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Помощник прокурора Новокузнецкого района Шкатула И.С. заявленные требования считает обоснованными, подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав участников процесса, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно части восьмой статьи 220 и статье 237 ТК РФ работодатель обязан компенсировать моральный вред, причиненный повреждением здоровья работника, в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с положением ст.227-231 ТК РФ связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.

Согласно ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом. Вина причинителя вреда предполагается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) содержит понятие морального вреда, под которым законодатель понимает физические и нравственные страдания и указывает, что если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Аналогичные понятия разъяснены в Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда":

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1)

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14)

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15).

Судом установлено, что Недяка С.В. в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на предприятиях угольной отрасли, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на АОЗТ «ШСМУ «ШСМУ ш.Полосухинская», правопреемником которого в настоящее время является АО «Шахта «Антоновская» в должности подземного горнорабочего очистного забоя.

Как следует из исторической справки и переименовании АОЗТ «ШСМУ ш.Полосухинская», решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ ШСМУ ш. "Полосухинская" переименовано в Закрытое акционерное общество "Шахта "Антоновская", что зарегистрировано в Новокузнецкой регистрационно-лицензионной палате ДД.ММ.ГГГГ №

Закрытое акционерное общество «Шахта «Антоновская» (ЗАО «Шахта «Антоновская») переименовано с ДД.ММ.ГГГГ в Открытое акционерное общество «Шахта «Антоновская» (ОАО «Шахта «Антоновская») па основании протокола собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Открытое акционерное общество «Шахта «Антоновская» (ОАО «Шахта «Антоновская») с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Акционерное общество «Шахта «Антоновская» (АО «Шахта «Антоновская») на основании протокола собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно санитарно-гигиенических характеристик условий труда при подозрении у истца профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ №, в обязанности Недяки в период его работы в указанной должности на предприятии ответчика входило: выполнение работ по очистной выемке полезного ископаемого, бурение шпуров электросверлами и пневмосверлами, осмотр забоя, планировка почвы забоя, уборка, погрузка и доставка горной массы различными способами. Возведение временной и постоянной крепи. Укрепление пород кровли, очистного забоя и сопряжения с ним. Установка упорных, распорных стоек. Оказание помощи в управлении с горными выемочными машинами. Управление установками по нагнетанию воды в пласт гидросистемой при передвижке секций крепи и конвейера. Участие в монтаже, демонтаже, переноске, передвижке, установке оборудования, наращивание, укорачивание конвейеров в выработках. Доставка крепежных материалов и оборудования в забой, погрузка, выгрузка материалов и оборудования. Для подземного горнорабочего очистного забоя характерны работы, сопряженные с переносом грузов весом, превышающим допустимый, совершением множества вынужденных наклонов корпуса, длительным нахождением в неудобной фиксированной (с наклоном корпуса до 45°) и вынужденной позе при выполнении работ в ограниченном пространстве, во время бурения шпуров ручным электросверлом, работа с отбойным молотком. При подъеме тяжестей с почвы совершаются рывковые движения, не исключающие риск микротравматизааии связочно-суставного аппарата, позвоночника. При погрузке горной массы совершаются вынужденные наклоны корпуса, повороты корпуса в обе стороны до 40-45°. В процессе выполнения трудовых операций подвергается воздействию комплекса вредных производственных факторов; физическим нагрузкам, угольно-породной пыли, шуму, локальной вибрации.

Медицинским заключением МБЛПУ «Городская клиническая больница №» Центр профессиональной патологии от ДД.ММ.ГГГГ № Недяке С.В. было установлено наличие профессионального заболевания <данные изъяты> Противопоказан труд с вибрацией, выдано направление в БМСЭ, сан-курортное лечение, медикаментозная реабилитация.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт о случае профессионального заболевания, которым установлено, что вина работника в профессиональном заболевании составляет 0%.

<данные изъяты>

Заключением врачебной экспертной комиссии ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены профессиональных заболеваний» Клиника от ДД.ММ.ГГГГ №, вина ответчика в заболевании истца <данные изъяты> составила 3,3%.

В соответствии с приказом ГУ Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования от ДД.ММ.ГГГГ №В Недяке произведена единовременная выплата <данные изъяты> в размере 22 090,69 руб.

Таким образом, наличие и установление истцу профессионального заболевания находит свое подтверждение в представленных в материалы дела выписных эпикризах, программе реабилитации, выданных истцу.

С доводами ответчика, изложенными в возражениях, о необходимости расчета размера компенсации морального вреда на основании коллективного договора на 2022-2024, суд согласиться не может.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.

Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

Таким образом, судом установлено, что в результате получения профессионального заболевания истец испытывает физические страдания, выражающиеся в физической боли, неприятных ощущениях, болях в кистях и суставах верхнего плечевого пояса и локтей ощущение чувства дискомфорта при движениях, судороги, онемени кистей рук, а также нравственные страдания, выражающиеся в переживаниях по поводу потери профессиональной трудоспособности, появившемся чувстве неполноценности, невозможности ведения прежнего образа жизни и невозможности выполнения физической работы в домашнем хозяйстве.

Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с требованиями статей 151, 1101 ГК РФ, суд исходит из того, что факт наличия у Недяки С.В. профессиональных заболеваний подтвержден материалами дела; суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, испытываемую им физическую боль, невозможность полноценного ведения прежнего образа жизни, изменение бытовой активности и качества жизни, а также невозможность продолжить трудовую деятельность по профессии в связи с профессиональным заболеванием, суд также учитывает отсутствие вины истца в наличии у него профессионального заболевания и отсутствие в его действиях грубой неосторожности.

Определяя степень вины ответчика в развитии у Недяки профессионального заболевания суд учитывает, суд учитывает <данные изъяты>, не длительный период работы истца на предприятии ответчика (1 год) в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов на организм, которые могли вызвать профзаболевание, подвергаясь физическим нагрузкам, а также воздействию угольно-породной пыли и шуму, вибрации, отсутствие вины истца в развитии у него заболевания. Вина ответчика в развитии у истца данного заболевания составляет 3,3%.

Учитывая вышеизложенное, суд определяет общий размер компенсации морального вреда вследствие причиненного истцу профессионального заболевания <данные изъяты> в размере 800 000 руб, считая, что данный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам, при которых был причинен вред.

С учетом степени вины ответчика- 3,3%, размер компенсации морального вреда составит 26 400 руб.

При этом, истцу <данные изъяты> в результате полученного заболевания <данные изъяты> была произведена единовременная выплата в сумме 22 090,69 руб., из которой суд считает необходимым вычесть степень вины данного ответчика, что в денежном выражении составит 729 руб (22 090,69 руб х 3,3%).

Тем самым суд взыскивает с АО «Шахта «Антоновская» в пользу истца в счет компенсации морального вреда причиненного профессиональным заболеванием 25 671 руб (26 400 руб – 729 руб).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть4 статьи 2 КАС РФ).

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункт 14 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги.

Истцом Недяка в связи с обращением в суд с иском и рассмотрением гражданского дела, понесены расходы по составлению искового заявления и представление интересов в суде, что подтверждается представленным договор оказания услуг, договором поручения, квитанцией об оплате на сумму 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98, ч.1 ст.100 ГПК РФ суд, исходя из сложности дела и занятости представителя в процессе, учитывая фактически оказанные услуги представителя, объем совершенных представителем действий по составлению документов, количество судебных заседаний, учитывая требования разумности, справедливости, удовлетворения заявленных истцом требований, полагает возможным взыскать с ответчика АО «Шахта «Антоновская» судебные расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб, в том числе по составлению искового заявления и представлению интересов в суде.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплата государственной пошлины в размере 300 рублей

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 671 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                      ░.░.░░░░░░░░