Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-477/2022 ~ М-503/2022 от 22.06.2022

К делу 2-477/2022

УИД 23RS0060-01-2022-000873-29

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ст-ца Старощербиновская                                                        «4» августа 2022 г.

    Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

    судьи Гардер Р.Н.,

    при секретаре Горб Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Щербиновский район к Круть ВВ о признании строения самовольной постройкой, об обязании снести строение и восстановлении (рекультивации) территории строительства,

у с т а н о в и л:

Представитель администрации МО Щербиновский район обратился к Круть В.В. с иском о признании строения самовольной постройкой, об обязании снести строение и восстановлении (рекультивации) территории строительства, указывая, что Круть ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, самовольно занял земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, на берегу лимана Кияшкин, северо-восточная часть кадастрового квартала №, путем установления металлической конструкции и частичного ограждения земельного участка, что подтверждается актом административного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями самого Круть В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением межмуниципального отдела в Ейском и Щербиновском района Управления Росреестра по Краснодарскому края Круть В.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде штрафа. В целях устранения выявленного нарушения в адрес Круть В.В. было направлено уведомление об освобождении земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ. Актом обследования земельного участка в границах кадастрового квартала №, площадью <данные изъяты> кв.м. № в соответствии со схемой расположения участков, находящихся в границах береговой полосы озера «Кияшкин лиман» от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Круть В.В. не устранил, выявленное нарушение, самовольно занятый земельный участок не освободил, самовольно установленные металлическую конструкцию и ограждение не убрал. В связи с чем, представитель истца просит суд признать металлические конструкции, расположенные по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, на берегу озера «Кияшкин Лиман», расположенной в границах кадастрового квартала № самовольными постройками; обязать ответчика Круть ВВ снести металлические конструкции, расположенные по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, на берегу озера «Кияшкин Лиман», расположенной в границах кадастрового квартала №, и восстановить (рекультивировать) территорию строительства за счет своих средств.

Представитель истца администрации МО Щербиновский район по доверенности Беликова Ю.С. в судебное заседание не явилась. О времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежаще. В заявлении, адресованном суду, представитель истца просит суд рассмотреть дело без ее участия, производство по делу прекратить, поскольку администрация отказывается от исковых требований, в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца известны и понятны.

Ответчик Круть В.В., надлежаще уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явился. В заявлении, адресованном суду, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников дела, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд находит требование представителя истца о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Представителю истца по доверенности, наделяющей правом отказа от исковых требований как в части, так и полностью, последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, в том числе, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, известны и понятны.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца (заявителя) от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Поскольку представитель истца отказалась от иска, совершила эти действия добровольно, отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, суд принимает отказ от заявления. Учитывая изложенное, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ,

определил:

Принять отказ представителя истца администрации МО Щербиновский район – по доверенности Беликовой ЮС от иска.

Производство по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования Щербиновский район к Круть ВВ о признании строения самовольной постройкой, об обязании снести строение и восстановлении (рекультивации) территории строительства – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Срок обжалования определения 15 дней в Краснодарский краевой суд.

Судья:                                                                                                     Р.Н. Гардер