Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3025/2022 ~ М-2366/2022 от 31.03.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года                             г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания Сурковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (ПАО) к Шумакову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском к Шумакову Алексею Юрьевичу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 328 руб. 21 коп., в том числе: по просроченной ссуде 167 375 руб. 14 коп., по просроченным процентам по просроченной ссуде 3 676 руб. 64 коп., по просроченным процентам по просроченной ссуде 37 288 руб. 93 коп., по штрафной неустойке по просроченной ссуде 27 152 руб. 37 коп., по штрафной неустойке по просроченным процентам 2 835 руб. 13 коп.; и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 583 руб. 28 коп., мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец – ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, просило рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик – Шумаков А.Ю. в судебное заседание явился, в судебном заседании заявленные исковые требования признал в части просроченной ссуды № руб. № коп., просроченные проценты по срочной ссуде № руб. № коп., просроченные проценты по просроченной ссуде № руб. № коп., о чем расписался в протоколе судебного заседания (л.д. 48), просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить штрафную неустойку по просроченной ссуде в размере № руб. № коп. до № № руб., штрафную неустойку по просроченным процентам № руб№ коп. до № руб., а также снизить расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп. (л.д. 46).

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Шумаковым Алексеем Юрьевичем был заключен Кредитный договор № № (л.д. 15 об.-16) на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» (л.д.18-20).

В соответствии с п. 1. индивидуальных условий кредитования картсчета, п. 2.1. правил выпуска и обслуживания Карт и кредитования Картсчета в рамках комплексного банковского обслуживания, ответчику установлен лимит кредитования в размере № руб.

В соответствии с п.п. 2,4 индивидуальных условий кредитования картсчета кредит должен быть полностью возвращен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере № % годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования картсчета, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа и пени) № % годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на картсчет ответчика №, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14).

Согласно п. 2.7 общих условий кредитования картсчета, Банк имеет право установить лимит кредитования в размере, меньше щапрашиваемого Заемщиком и указанного в индивидуальных условиях, в пределах сумму указанной в Индивидуальных условиях.

Пунктом 3.1 общих условий кредитования картсчета, предусмотрено, что за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на остаток ссудной задолженности (в том числе и просроченной) на начало операционного дня с даты, следующей за датой выдачи Кредита, до даты его погашения включительно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договоромВ связи с неисполнением ответчиком добровольно принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. № коп., в том числе: по просроченной ссуде № руб№ коп., по просроченным процентам по просроченной ссуде № руб. № коп., по просроченным процентам по просроченной ссуде № руб. № коп., по штрафной неустойке по просроченной ссуде № руб. № коп., по штрафной неустойке по просроченным № руб. № коп. (л.д.7-9).

Расчет по существу ответчиком не оспорен; доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, заявленные требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по просроченной ссуде № руб. № коп., по просроченным процентам по срочной ссуде № руб. № коп., по просроченным процентам по просроченной ссуде № № руб№ коп., учитывая признание ответчиком иска в данной части, подлежат удовлетворению, поскольку своевременное внесение денежных средств является обязанностью ответчика в соответствии с договором.

Ответчик просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить штрафную неустойку по просроченной ссуде в размере № руб. № коп., штрафную неустойку по просроченным процентам № руб. № коп.

Как указано в п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание период просрочки, размер задолженности по основному долгу и процентам, суд признает сумму штрафной неустойки по просроченной ссуде в размере № руб. № коп. и сумму штрафной неустойки по просроченным процентам № № руб. № коп. несоразмерной последствиям нарушения обязательства и с учетом ходатайства ответчика и положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер штрафной неустойки по просроченной ссуде до 4 № руб., и сумму штрафной неустойки по просроченным процентам до № руб.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб. 28 коп., подтвержденных материалами дела (л.д.5), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса» и пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в соответствии с которым «Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ)».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (ПАО) к Шумакову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Шумакова Алексея Юрьевича в пользу "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (ПАО) задолженность по просроченной ссуде 167 375 руб. 14 коп., по просроченным процентам по срочной ссуде 3 676 руб. 64 коп., по просроченным процентам по просроченной ссуде 37 288 руб. 93 коп., по штрафной неустойке по просроченной ссуде 4 000 руб., по штрафной неустойки по просроченным процентам 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 583 руб. 28 коп., а всего 218 423 руб. 99 коп.

Исковые требования "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (ПАО) к Шумакову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по штрафной неустойке по просроченной ссуде свыше 4 000 руб., по штрафной неустойки по просроченным процентам свыше 500 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья         подпись            Ледкова И.М.