Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1909/2023 ~ М-2044/2023 от 02.10.2023

Дело № 2-1909/2023

УИД 58RS0008-01-2023-003006-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 30 ноября 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Зоиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пугачева Алексея Александровича к Гуляеву Александру Николаевичу, Гуляевой Елене Аскарбиевне, Гуляеву Эдуарду Александровичу о взыскании убытков, упущенной выгоды и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Пугачев А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что Банк ВТБ (ПАО) обратился в Железнодорожный районный суд г. Пензы с исковым заявлением к Гуляеву А.Н. и Гуляевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество. Между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиками был заключен кредитный договор от 23.06.2008 на сумму 2 400 000 руб. на срок 302 месяцев для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры: <адрес>

Решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 25.07.2019 по делу № 2-310/2019 суд обратил взыскание на объект недвижимости: квартиру, расположенную по <адрес> принадлежащую Гуляеву А.Н. и Гуляевой Е.А., определил способ реализации квартиры в виде продажи с торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную стоимость в размере 2136 800 руб.

После чего Банк ВТБ (ПАО) получил исполнительные листы по вышеуказанному решению и передал их на исполнение в Железнодорожный РОСП г.Пензы УФССП по Пензенской области. Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств от 02.09.2019.

Судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП по Пензенской области 24.09.2019 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в рамках исполнительных производств.

Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 09.10.2019 указанная квартира была передана на торги.

В рамках проведенных торгов, протокол №7-1 от 18.02.2020, Пугачев А.А. на основании договора купли-продажи №6-20 от 25.02.2020 приобрел квартиру, выставленную на торги за 2158168 руб., факт собственности на указанную квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.03.2020.

Ответчики отказались добровольно выписываться из не принадлежащей им квартиры и продолжали пользоваться ей до 25.04.2023, чем нарушили гражданские права истца.

В связи с чем, 22.04.2020 он вынужден был обратиться в суд с иском о признании прекратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселении (гражданское дело № 2-606/2020). Неоднократные обжалования судебных актов со стороны ответчиков привели к тому, что лишь 05.04.2022 исковое заявление Пугачева А.А. к Гуляеву А.Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г.Т.А., Гуляевой Е.А., Гуляеву Э.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворено (дело № 2-460/2022).

Указанное решение Железнодорожного районного суда г.Пензы вступило в законную силу 08.08.2022, путем принятия Пензенским областным судом решения об удовлетворении искового заявления к ответчикам.

От добровольного исполнения решения суда ответчики отказались, поэтому только 25.04.2023 служба судебных приставов Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области составила акт о выселении и передала ключи от квартиры собственнику (истцу).

С момента приобретения квартиры 25.02.2020 до момента выселения (24.04.2023) ответчики пользовались принадлежащей истцу квартирой, не имея на то законных оснований.

В данном случае, по мнению истца, на его стороне возникла упущенная выгода в виде отсутствия прибыли от сдачи в аренду квартиры в период нарушения права истца.

С учетом анализа рыночных цен на сайте avito.ru стоимость месячной аренды 3-хкомнатной квартиры в г. Пензе составляет 12000 - 20000 руб. Таким образом, средняя рыночная цена аренды 3-хкомнатой квартиры в г.Пензе составляет 16000 руб. в месяц. Кроме того, в доме, где расположена рассматриваемая квартира (<адрес>), стоимость аренды однокомнатной квартиры составляет 14000 руб. в месяц. В связи с чем, размер упущенной выгоды за период с 25.02.2020 по 25.04.2023 (38 месяцев) составляет 608000 руб. (38 месяцев х 16000 рублей).

Кроме упущенной выгоды в виде прибыли от сдачи в аренду квартиры истцы также понес дополнительные убытки по оплате задолженности коммунальных услуг за период, когда он не имел возможности пользоваться своей квартирой (до 25.04.2023): за поставленную тепловую энергию – 8075 руб. 98 коп., за капитальный ремонт – 2302 руб. 80 коп.

Также истец понес дополнительные убытки по уплате налога на имущество за период, когда не имел возможности пользоваться своей квартирой (до 25.04.2023): за 2020 год – 2425 руб., за 2021 год – 3201 руб.

Ссылаясь на положения ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 15, 209, 288, 304, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Пугачев А.А. просил суд взыскать в его пользу солидарно с ответчиков убытки в виде упущенной выгоды в размере 608000 руб., убытки по оплате задолженности за коммунальные услуги в размере 10378 руб. 78 коп., убытки по уплате налога на имущество в размере 5626 руб., расходы по уплате госпошлины при обращении в суд в размере 9441 руб.

30.11.2023 определением суда производство по делу в части исковых требований Пугачева А.А. о взыскании солидарно с ответчиков убытков по уплате налога на имущество в размере 5626 руб. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части и принятия данного отказа судом.

В судебном заседании истец Пугачев А.А. исковые требования в оставшейся части поддержал, просил удовлетворить, в обоснование сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Гуляев А.Н., Гуляева Е.А. и Гуляев Э.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом с учетом мнения истца постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении данного рода требований.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску Банка ВТБ (ПАО) к Гуляеву А.Н., Гуляевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество от 25.06.2019, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по <адрес>, принадлежавшую на праве собственности Гуляеву А.Н. и Гуляевой Е.А.

Судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП по Пензенской области 02.09.2019 возбуждены исполнительные производства №496958/19/58023-ИП в отношении должника Гуляева А.Н., №496949/19/58023-ИП в отношении должника Гуляевой Е.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП по Пензенской области 09.10.2019 квартира, расположенная по <адрес> передана на торги.

Согласно протоколу №7-1 от 18.02.2020 заседания комиссии о результатах торгов по продаже арестованного имущества победителем торгов определен Пугачев А.А.

На основании договора купли-продажи №6-20 арестованного имущества от 25.02.2020 право собственности на квартиру перешло истцу Пугачеву А.А.

Решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 27.02.2020 по гражданскому делу №2-5/2021 в удовлетворении искового заявления Гуляева А.Н. к ООО «Центральное агентство залогового имущества» о признании торгов недействительными отказано. Решение вступило в законную силу 19.10.2021.

15.03.2020 истцом в адрес ответчиков Гуляева А.Н., Гуляевой Е.А. было направлено требование об освобождении спорной квартиры в добровольном порядке в срок до 25.03.2020, однако, данное требование в указанный срок ответчиками не было выполнено. В связи с чем Пугачев А.А. обратился в Железнодорожный районный суд г.Пензы с исковым заявлением к Гуляеву А.Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г.Т.А., Гуляевой Е.А., Гуляеву Э.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 05.04.2022 по делу №2-460/2022 по иску Пугачева А.А. к Гуляеву А.Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г.Т.А., Гуляевой Е.А., Гуляеву Э.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 05.04.2022 (дело №2-460/2022), оставленным без изменения апелляционным определением Пензенского областного суда от 26.07.2022 и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2022, Гуляев А.Н., Гуляева Е.А., Г.Т.А., Гуляев Э.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> Также данным решением постановлено снять Гуляева А.Н., Гуляеву Е.А., Г.Т.А. и Гуляева Э.А. с регистрационного учета по указанному адресу и выселить их из данного жилого помещения.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда ОАСР УВМ УМВД России по Пензенской области, по состоянию на 01.11.2023 ответчик Гуляев А.Н. имеет постоянную регистрацию по месту жительства по <адрес>; при этом, зарегистрирован по месту пребывания по <адрес> - с 18.02.2023 по 17.02.2024. Ответчики Гуляева Е.А. и Гуляев Э.А. на основании решения суда сняты с регистрационного учета по <адрес> - с 07.02.2023 и с 26.07.2022 соответственно.

Из сообщений судебного пристава-исполнителя П.Е.С., направленных в адрес истца по результатам рассмотрения его обращений, усматривается, что в Железнодорожном РОСП г.Пензы находились на исполнении исполнительные производства в отношении Гуляевой Е.А., Г.Т.А., Гуляева Э.А., Гуляева А.Н. (№341581/23/58023-ИП от 08.02.2023, №341621/23/58023-ИП от 08.02.2023, №341611/23/58023-ИП от 08.02.2023, №341643/23/58023-ИП от 08.02.2023 – соответственно) с предметом исполнения «выселить из жилого помещения <адрес> 25.04.2023 составлен акт выселения должников, ключи от квартиры переданы Пугачеву А.А., указанные исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением.

Разрешая требования Пугачева А.А. о взыскании с ответчиков упущенной выгоды в виде неполученной прибыли от сдачи в аренду принадлежащей ему квартиры в период проживания в ней ответчиков суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать исключительное право при обычных условиях гражданского оборота.

При взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, так же как и то, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду. Аналогичный подход изложен в определении Верховного Суда РФ от 17.08.2018 № 310-ЭС18-12548 по делу № А35-12537/2016, иных судебных актах Верховного Суда РФ и других судов Российской Федерации и подлежит применению в целях единообразия судебной практики.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку истцом не представлено доказательств причинения убытков в виде упущенной выгоды вследствие действий ответчиков.

Доводы со стороны истца о возложении на ответчиков ответственности по возмещению убытков ввиду невозможности заключения договора аренды принадлежащего ему жилого помещения и получения прибыли от его сдачи в аренду в результате действий ответчиков по проживанию в принадлежащем истцу жилом помещении, также не могут быть приняты судом во внимание ввиду следующего.

Суд учитывает, что для возмещения стоимости упущенной выгоды лицо, требующее ее взыскания в судебном порядке, помимо доказывания общих оснований возмещения убытков (факт их причинения, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и спорными убытками, размер убытков) должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Между тем истцом суду не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о его намерении и совершении действий по сдаче в аренду принадлежащего ему жилого помещения (например, выставление объявлений на интернет-сайтах либо иных ресурсах), но препятствием этому (сдаче в аренду квартиры) являлось проживание ответчиков в указанном жилом помещении.

Неизбежность получения заявленных ко взысканию денежных средств именно в размере 608000 руб. также бесспорными доказательствами не подтверждена.

Истцом не доказан факт совершения конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенными ответчиками нарушениями его прав.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Пугачева А.А. к Гуляеву А.Н., Гуляевой Е.А., Гуляеву Э.А. в части взыскании упущенной выгоды не имеется.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса, независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ст. 153, 155 ЖК РФ, собственники жилого помещения обязаны ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей компании.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу пункта 34 указанных Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, с момента приобретения указанной выше квартиры истцом (25.02.2020) до выселения из данного жилого помещения (25.04.2023) ответчики без каких-либо договорных отношений с собственником, без законных на то оснований продолжали проживать в квартире, принадлежавшей истцу на праве собственности, при этом фактически являясь получателями оказываемых коммунальных услуг, между тем, коммунальные платежи не оплачивали. Доказательств обратного ответчиками не представлено и судом не добыто. При этом, истцом представлены платежные документы для внесения платы за коммунальные услуги за указанный период и чеки по платежным операциям по оплате им задолженности за теплоснабжение в размере 8075 руб. 98 коп. и капитальный ремонт в размере 3488 руб. 74 коп.

При таком положении, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности другому лицу без правовых оснований и в отсутствие волеизъявления собственника влечет неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование этим имуществом, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит сумма неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за поставленную тепловую энергию за период с 25.02.2020 по 25.04.2023 в размере 8075 руб. 98 коп.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 169 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Исходя из того, что плата взносов на капитальный ремонт не подлежит разделу между лицами, проживающими в жилом помещении и не являющимися его собственниками, поскольку обязанность по внесению указанных платежей может быть возложена исключительно на собственников соответствующего объекта недвижимости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания платы за капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по <адрес>, с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с чем, с учетом частичного удовлетворения исковых требований и их размера, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., т.е. по 133 руб. 33 коп. с каждого, несение которых истцом подтверждено платежным поручением чеком от 28.08.2023.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 075 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░)░░░. 98 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░., ░.░. ░░ 133 ░░░. 33 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.12.2023.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░