Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2023 от 02.02.2023

Дело № 11-20/2023 г.                            

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2023 года             г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания пом. судьи Беляковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецовой Оксаны Сергеевны на заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 Приокского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ... по иску ООО МКК «Главная финансовая компания» к Кузнецовой Оксане Сергеевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № ..., процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО МКК «Главная финансовая копания» обратилось в суд с иском к Кузнецовой Оксане Сергеевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ ..., процентов и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» (далее по тексту - Истец) с одной стороны и Кузнецовой Оксаной Сергеевной (далее по тексту - Ответчик) с другой стороны, заключен Договор потребительского займа ... от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор займа). Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа, Займодавец принимает на себя обязательство предоставить Заемщику займ в размере ... рублей с начислением процентов в размере 1,00% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365% годовых (см. п.1,2 Индивидуальных условий). Между тем, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей предусмотрены п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, а именно: «1 (один) платеж. Возврат займа вместе с начисленными процентами уплачивается единовременно в дату возврата займа по договору, если дополнительным соглашением к Договору не предусмотрено иное. Размер платежа - ... рублей, из которых ... рублей - сумма основного долга, ... рублей - сумма начисленных процентов. Существенным обстоятельством является тот факт, что при частичном досрочном возврате займа, начисление процентов производится на непогашенный остаток основного долга. Возврат остатка основного долга вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в дату возврата займа по договору, указанную в п. 2 настоящих условий. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что кредитор вправе начислять штрафы за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа в пределах, установленных законом. Штрафные санкции не могут превышать двадцать процентов годовых. Согласно п.8. Индивидуальных условий договора потребительского займа, Истец принимает на себя обязательство предоставить заемщику сумму займа следующими Способами: через систему электронных платежей QIWI; через платежную систему Contact; с помощью карт Visa и Master Card, МИР; с помощью банковского перевода на расчетный счет Кредитора в любом отделении банка. Так, обязательства Истца по перечислению денежных сумм, предусмотренных договором займа исполнены надлежащим образом, в установленные договором сроки, что подтверждается транзакцией ... проведенной от ДД.ММ.ГГГГ в 15:03:20, посредством платежной системы payler на банковскую карту ... Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В нарушение настоящего положения Закона обязательства по Договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору потребительского займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет - ... рублей, из которой: ... рублей - сумма основного долга; ... рублей - просроченные проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Главная финансовая компания» обратилось к Мировому судье судебного участка №3 Приокского района г.Нижний Новгорода Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по Договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ. На основании обращения вынесен судебный приказ. Однако, указанный судебный акт был отменен, поскольку Заемщиком представлены возражения. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по Договору займа, ООО МКК «ГФК» вынуждено обратиться в суд в порядке искового производства с целью взыскания денежных средств. Пунктом 14 Индивидуальных условий договора, заемщиком выражено свое согласие с общими условиями договора. Также, заемщик подтверждает, что общие условия им приняты и понятны. Подписывая данный договор, Заемщик подтверждает, что заключает настоящий договор добровольно, без понуждения, не в силу тяжелых жизненных обстоятельств. Истец просит взыскать с ответчика Кузнецовой Оксаны Сергеевны в пользу ООО МКК «Главная Финансовая Компания задолженность по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга в размере ... рублей; сумма процентов в размере ... рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка ... Приокского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Оксаны Сергеевны в пользу ООО МКК «Главная финансовая компания» (ИНН ...) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: сумма задолженности по основному долгу в размере ... рублей; сумма задолженности по процентам в размере ... рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецовой О.С. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Не согласившись с решением мирового судьи, Кузнецова О.С. обратилась с апелляционной жалобой в Приокский районный суд г. Нижний Новгород, указав, что не была извещена надлежащим образом, судебные повестки ей не приходили, на сайте третьего судебного участка информация по движению дела отражена не была, в связи с чем ответчик не имела возможности знакомиться с делом, участвовать в суде, давать пояснения и представлять доказательства по вышеуказанному делу. Кроме того, полагает, что доводы искового заявления и документы, на которые заявитель ООО МКК «Главная финансовая компания» основывает свои требования, не являются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку из представленных суду копий документов невозможно установить, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом. Также ответчик ссылается на то, что ООО МКК «Главная Финансовая Компания» предоставила суду неверный расчет процентов по договору займа. В п. 2 договора займа ... от ДД.ММ.ГГГГ срок займа был определен до ДД.ММ.ГГГГ (30 календарных дней), то есть между сторонами был заключён договор краткосрочного займа до 1 месяца. В соответствии с п. 6.3 общих условий договора займа за неисполнение договорных обязательств кредитор вправе начислить штраф в размере 20% годовых в соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона №353- ФЗ. Таким образом, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, нельзя принять правомерным. На основании изложенного, просит суд отменить заочное решение Мирового судьи судебного участка №3 Приокского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу ... по иску ООО МКК «Главная финансовая компания» к Кузнецовой Оксане Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. ..., процентов и судебных расходов, и принять по делу новое решение (л.д. ...).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что все лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы гражданского дела в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, и считает решение мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, на основании собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Кузнецовой О.С. и ООО МКК «Главная финансовая компания» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа ... (далее - договор займа от ДД.ММ.ГГГГ ...).

Как следует из п.п.1, 2, 4, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ..., ООО МКК «Главная финансовая компания» передало Кузнецовой О.С. денежные средства в размере ... рублей, а должник обязался в течении 30 дней со дня, следующего за днем перевода денежных средств, возвратить полученные денежные средства, а также выплатить проценты в размере 365% годовых (1% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами).

Возврат займа вместе с начисленными процентами уплачивается единовременно. Размер платежа - ... рублей, из которых ... рублей - сумма основного долга, ... рублей - сумма начисленных процентов (п.6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ...).

Кредитор, если дополнительным соглашением к Договору не предусмотрено иное, вправе начислять штрафы за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа в пределах, установленных законом. Штрафные санкции не могут превышать двадцать процентов годовых (п.12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ...).

Подписанием настоящего договора Заемщик выражает свое согласие с Общими условиями Договора. Общие условия Заемщиком прочитаны и ему понятны (п.14 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ...).

Как указано в «Общих условиях договора займа» утв. ДД.ММ.ГГГГ исполнительным директором ООО МКК «Главная финансовая компания» (далее - Условия) :

-Личный кабинет Заемщика (далее по тексту - ЛК) это раздел сайта, представляющий собой информационное пространство пользователя выделенное в веб-интерфейсе для удаленного доступа к услугам Кредитора (п.13.1 Условий):

-ЛК является основным источником актуальной информации о размере текущей задолженности и сроках её погашения; средством коммуникации с Заемщиком со стороны Кредитора (уведомления, ответы на обращения, письма, претензии и прочее); средством осуществлен финансовых операций (привязка банковских карт, формирование счетов на оплату, оплата задолженности банковской картой и т. п.); местом хранения электронных экземпляров договора займа, дополнительных соглашений к нему и иных документов, касающихся договорных отношений между Кредитором и Заемщиком; местом хранения персональных данных Заемщика (п.13.2 Условий);

-Для регистрации ЛК Заемщик указывает в качестве логина номер телефона подвижной радиотелефонной связи одного из российских операторов сотовой связи, выделенный Заемщику на основании договора на оказание услуг с оператором связи. Заемщик гарантирует, что является абонентом, указанным в договоре на оказание услуг с оператором связи относительно указанного номера телефона. В случае изменения или утраты номера телефона Заемщик обязан в кратчайший срок позвонить Кредитору по телефону ..., пройти аутентификацию и произвести замену данных о номере с помощью оператора горячей линии (п.13.3 Условий);

-Пароль для входа в личный кабинет Заемщик получает в виде сообщения на номер мобильного телефона, либо адрес электронной почты, указанные при регистрации. Пароль является многоразовым и бессрочным. Заемщик обязуется не передавать третьим лицам средства подтверждения своей идентификации: логин и пароль личного кабинета, смс-коды. Риск возникновения любых последствий, связанных с разглашением идентификационных данных Заемщика третьим лицам, несет Заемщик. В случае утраты пароля, Заемщик может запросить генерацию нового пароля, который так же будет отправлен ему на номер телефона либо адрес электронной почты, указанные при регистрации (п.13.4 Условий);

-Договор займа подписывается Заемщиком простой электронной подписью, т.е. путем ввода специального кода, полученного сообщением на мобильный телефон Заемщика, в личном кабинете на Сайте Общества. Кредитор и Заемщик соглашаются использовать СМС-код в качестве простой электронной подписи. Договор и иные документы в рамках Договора, подписанные указанным способом, признаются Сторонами составленными в простой письменной форме и влекут за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеют одинаковую юридическую силу для обеих Сторон и являются доказательством заключения Договора и подписания иных документов при разрешении споров в судебном порядке (п.14.2 Условий);

-Подписанием настоящих Общих условий Заёмщик выражает своё согласие на применение конклюдентной формы заключения/подписания договоров, соглашений, согласий, дополнительных соглашений и иных юридически значимых документов в рамках договора займа, требующих подтверждения волеизъявления Заёмщика (п.14.3 Условий);

-Информация, предоставляемая Заемщику после заключения Договора займа, а именно: размер текущей задолженности, даты и размеры произведенных и предстоящих платежей Заемщика доступна Заемщику в личном кабинете на сайте Кредитора (п.14.4 Условий);

-При заключении Договора потребительского займа Заемщик дает свое согласие на информирование его о сроках погашения задолженности по возврату займа, уплате процентов| за пользование денежными средствами, начислении штрафов и неустоек, о фактах образования просроченной задолженности, о направлении ответов на обращения, уведомления о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности и совершении иных юридически значимых событиях и фактах посредством размещения вышеуказанной информации в личном кабинете на сайте www.glavfinans.ru, телефонных звонков, SMS, почтовых и факсимильных сообщений, а также с использованием иных доступных средств связи. При отсутствии у Кредитора подтверждения получения Заемщиком вышеперечисленной информации, информация может быть передана через третьих лиц на тех же условиях (п.14.5 Условий).

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ ... был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Главная финансовая компания» в сети интернет, расположенного по адресу: www.glavfinans.ru. Для получения займа Кузнецовой О.С., после создания своей учетной записи (личного кабинета) на сайте www.glavfinans.ru была подана заявка (анкета клиента, оферта - предложение заключить договор микрозайма согласно ст.435 ГК РФ) через указанный сайт с указанием своих персональных данных (в том числе паспортных данных).

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ ... со стороны ответчика Кузнецовой О.С. подписан путем применения ею аналога собственноручной подписи, а именно путем введения на указанном сайте в личном кабинете индивидуального ключа (кода), полученного Кузнецовой О.С. от ООО МКК «ГФК» в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона (+...), указанного заемщиком в заявке-анкете на получение займа.

Удовлетворяя требования истца, мировой судья исходил из следующего.

Согласно ч.1 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон №63-ФЗ): электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона №63-ФЗ отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.5 Федерального закона №63-ФЗ видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

С учетом изложенного, а также в соответствии с «Общими условиями договора займа, утв. 21.12.2020 исполнительным директором ООО МКК «Главная финансовая компания» и Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи ООО МКК «ГФК», полученный Кузнецовой О.С. индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона №63-ФЗ является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа считается заключенным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о договоре займа, в том числе о размере процентной ставки по договору и санкциях в связи с нарушением обязательств по договору; ответчик был согласен со всеми условиями договора. Суд апелляционной инстанции также как и мировой судья, исходит из того, что договор займа был заключен ответчиком добровольно, он не заблуждался относительно природы данной сделки, осознавал, что берет денежные средства на условиях возвратности и платности, информация о размере процентной ставки за пользование займом до заемщика доведена, заемщик был ознакомлен с условиями получения займа и согласился с ними, о чем свидетельствует электронная подпись ответчика в договоре.

В подтверждение факта выдачи займа от ООО МКК «ГФК» ответчику Кузнецовой О.С., истцом в материалы дела представлена выписка о перечислении ДД.ММ.ГГГГ в 15:03:20 посредством платежного сервиса ООО «Пейлер» (Payler) получателю - Кузнецова Оксана Сергеевна денежных средств в размере ... рублей на банковскую карту клиента ....

При этом доводы ответчика о том, что представленные в материалы дела копии документов являются ненадлежащими доказательствами, судом во внимание не принимаются по следующим основаниям.

Согласно ст. 71 ГПК РФ: письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Согласно положениям части 7 статьи 67 этого же Кодекса, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В настоящем деле указанных выше обстоятельств, при которых указанные документы должны быть представлены только в оригинале, не установлено.

Таким образом, действующим процессуальным законодательством не предусмотрено обязательное приобщение к материалам дела оригиналов документов.

Представленные в материалы дела копии содержат отметки о подписании простой электронной подписью ответчика, с указанием даты и времени, а также способа подписания, оснований сомневаться в достоверности вышеуказанных документов у суда не имеется.

Каких-либо доказательств тому, что сторонами договор займа был заключен на иных условиях, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РОФ в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленные в материалы дела копии индивидуальных условий договора займа, анкеты, оферты, согласия и заверения заемщика соответствуют требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, изложенным в ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами (отчетом о доставке текстовых сообщений, платежным поручением о переводе денежных средств на карту заемщика), а потому могут быть положены в основу решения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, выплаты займодавцу ООО МКК «Главная финансовая компания» в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ... ответчиком Кузнецовой О.С. не производились.

В ... году ООО МКК «ГФК» обращалось с заявлением в суд о взыскании с Кузнецовой О.С. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ .... ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Приокского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области вынесен судебный приказ ... о взыскании с Кузнецовой О.С. в пользу ООО МКК «ГФК» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ... рублей и судебных расходов. Определением мирового судьи судебного участка №3 Приокского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно ч.2.1 ст.3 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч.ч.1, 8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон №353-ФЗ) полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В силу ч.11 ст.6 Федерального закона №353-ФЗ (в редакции на дату заключения договора займа от 24.05.2021 №164713) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключаемых во 2 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 30 дней включительно, по сведениям сайта ЦБ РФ в сети интернет (https://cbr.ru) составляют 346,706%, при предельном значении полной стоимости потребительских кредитов - 365%.

Установленная договором займа от ДД.ММ.ГГГГ ... полная стоимость займа - 365%, соответствует требованиям ч.11 ст.6 Федерального закона №353-ФЗ.

Как следует из содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ... срок его предоставления на условиях указанной в нем процентной ставки был определен в 30 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа. При этом позиция истца о продолжении начисления процентов в размере, определенном положениями договора займа, и по истечении срока действия данного договора противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Как указано в п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Как следует из указанного разъяснения Верховного Суда РФ, озвученная позиция сформулирована применительно к отношениям из договоров микрозайма, заключенных до установления ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов.

При этом, указанные ограничения введены с 29.03.2016 в ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а именно в виде запрета начисления заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору займа в случае если их размер достигнет четырехкратного размера суммы займа. Впоследствии с 01.01.2017 в указанную ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ введено трехкратное ограничение размера процентов по договорам займа, заключаемым с микрофинансовыми организациями. Согласно ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ с 01.01.2020 указанное ограничение составляет не более полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что расчет процентов за пользование займом исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России, по рассматриваемому договору займа применен быть не может.

Расчет процентов по договору займа после истечения срока его действия должен осуществляться исходя из установленного ЦБ РФ, в соответствующем периоде, предельного значения полной стоимости потребительского займа без обеспечения на сумму до 30 000 рублей, исходя из длительности допущенного срока просрочки исполнения обязательства.

Для потребительских займов без обеспечения на сумму до 30 000 рублей сроком от 181 до 365 дней включительно, на дату заключения договора предельное значение полной стоимости потребительского кредита (по сведениям сайта ЦБ РФ в сети интернет: https://cbr.ru) установлено 178,399%, при среднерыночном значении 133,799%.

В соответствии с. ч.ч.23, 24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

С учетом изложенного расчет задолженности ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ... будет осуществляться следующим образом:

-проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ... рублей = ... рублей * 30 дней * 365%;      

-проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ... рублей = ... рублей * ... дней * 178,399% (предельное значение полной стоимости потребительского займа без обеспечения на сумму до 30 000 рублей);

Общий фактический размер процентов по договору (... = ... + ...) превышает ограничения, установленные ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ. При этом истцом, размер заявленных к взысканию с ответчика процентов по договору займа, снижен до предельной суммы ограничения установленной законом, а именно до 30 000 рублей = ... *1,5;     

Оплата задолженности по кредиту ответчиком не осуществлялась.      

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере ... рублей, а также проценты за пользование кредитом в размере ... рублей.            

Доводы апелляционной жалобы в части не согласия с произведенным расчетом взысканных денежных средств правовых оснований к отмене постановленного мировым судьей решения не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом судом отклоняются доводы ответчика о том, что она не извещалась о времени и месте рассмотрения дела, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецовой О.С. мировому судье направлялось ходатайство о рассмотрении дела в порядке общего судопроизводства и ознакомлении с материалами дела (л.д. ...).

Судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком получено не было, в связи с истечением срока хранения конверт с судебным извещением возвращен в суд почтовой организацией (л.д. ...).

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст.35 ГПК РФ.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.165.1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Мировой судья при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушение норм процессуального права мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ..., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░       ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.