Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-12/2022 (12-438/2021;) от 07.12.2021

№ г.

    РЕШЕНИЕ

г. Наро-Фоминск                     ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Жилина Л.В.,

При помощнике судьи Смирной О.В.,

С участием заявителя Шишкина Д.В.

Рассмотрев жалобу Шишкина Д.В. на постановление № по делу об административном правонарушении по ст. 12.9, ч. 6 КоАП РФ от 12.10. 2021 ст.инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 и решение от 17.11.2021 по жалобе на данное постановление, вынесенное зам.начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 в отношении

Шишкина Дениса Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес проживания: <адрес>;

                    УСТАНОВИЛ:

    Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ст.инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по <адрес> ФИО3, водитель, управляя транспортным средством « Мерседес –Бенц ML350 BLUETEC 4MATIC» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в 19:10:07 06.10. 2021 г. по адресу: <адрес> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 50 км, двигаясь со скоростью 110 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч. Данное нарушение квалифицировано по ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ с учетом вступившего в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9, ч. 3 КоАП РФ, и Шишкину Д.В. как собственнику транспортного средства назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2000 руб.

    Не соглашаясь с постановлением, Шишкин Д.В. обжаловал вынесенное постановление в суд, и согласно поданной жалобы - вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, а производство по делу должно быть прекращено, потому что на участке дороги, где зафиксировано вмененное ему в вину административное правонарушение, кроме дорожного знака 6.22 ПДД РФ « Фотовидеофиксация» установлены такие дорожные знаки как 5.23.1 « Начало населенного пункта» и 5.24.1 « Конец населенного пункта». Согласно Генплана, утвержденного решением Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района от 06.06.2017 № 6/104 место фиксации вмененного ему в вину административного правонарушения не входит в границы населенного пункта, а следовательно, ему необоснованно вменено в вину нарушение, квалифицированное по ст. 12.9, ч. 6 КоАП РФ. По этой же причине он считает незаконным и необоснованным принятое по его жалобе решение зам.начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Змеевского Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Шишкин Д.В. поддержал доводы поданной жалобы и в дополнение к жалобе представил ответ на его запрос из территориального управления Селятино Администрации Наро-Фоминского городского округа от 13. 12. 2021, согласно которого участок автодороги А -113 ЦКАД ( 253 км+716 м по 255 км+664 м) внутренняя сторона не входи в границы д. Жедочи Наро-Фоминского городского округа.

Изучив жалобу, и представленные материалы, выслушав заявителя Шишкина Д.В., суд считает поданную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению частично по следующим причинам.

Исходя из частей 1-6 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 443-ФЗ), документация по организации дорожного движения разрабатывается на основе документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, планов и программ комплексного социально-экономического развития муниципальных образований (при их наличии), долгосрочных целевых программ, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры городских округов, поселений, материалов инженерных изысканий, результатов исследования существующих и прогнозируемых параметров дорожного движения, статистической информации. В состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения. Комплексные схемы организации дорожного движения для территории муниципального района, городского округа или городского поселения либо части муниципального района, городского округа или городского поселения разрабатываются и утверждаются органом местного самоуправления.

На основании ст. 18, п. 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации «Установление или изменение границ населенных пунктов, входящих в состав поселения, городского округа, осуществляется в границах таких поселения, городского округа».

Согласно п. 5.6.35 ГОСТ Р 52289-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" знаки 5.23.1 и 5.23.2 "Начало населенного пункта" применяют для обозначения начала населенного пункта, в пределах которого действуют требования правил дорожного движения, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах. Знаки устанавливают на всех въездах в населенный пункт на фактической границе застроенной территории. Знак 5.23.2 устанавливают в случаях, когда требования правил дорожного движения, регламентирующие порядок движения в населенных пунктах, необходимо ввести на участке дороги с застройкой, не входящей в какой-либо населенный пункт (дачные поселки, отдельно стоящие предприятия, строящиеся объекты и т.п.). Знак 5.23.2 допускается устанавливать: на второстепенных въездах в населенный пункт; в начале жилой застройки в случаях, когда дорога неоднократно пересекает границы одного и того же населенного пункта; на границах жилой застройки, когда в пределах административных границ населенного пункта застройка прерывается на расстояние более 500 м. Знаки 5.24.1 и 5.24.2 "Конец населенного пункта" применяют для указания конца населенного пункта, обозначенного соответственно знаками 5.23.1 и 5.23.2. Знаки устанавливают на всех выездах из населенного пункта на фактической границе застройки. Допускается устанавливать знак 5.24.2 в конце населенного пункта, обозначенного знаком 5.23.1.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Из материалов дела следует, что водитель транспортного средства « Мерседес –Бенц ML350 BLUETEC 4MATIC» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в 19:10:07 06.10. 2021 г. по адресу: автодорога А-113 « Центральная кольцевая автомобильная дорога на <адрес> следовал с превышением установленной скорости движения транспортного средства на 50 км, двигаясь со скоростью 110 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч. Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством " Автоураган»".

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы).

В обжалуемом постановлении местом совершения административного правонарушения указан участок автодороги А-<адрес>, однако ссылка в обжалуемом постановлении на совершение административного правонарушения в населенном пункте Жедочи Наро-Фоминского городского округа не подтверждается предоставленными Шишкиным Д.В. сведениями из органов местного самоуправления: данным Генплана, утвержденного решением Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № и сведениями из территориального управления Селятино Администрации Наро-Фоминского городского округа. Поскольку место совершения административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим бесспорному установлению административным органом, а по данному делу представлены взаимоисключающие сведения о месте совершения административного правонарушения, обжалуемое процессуальное постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе Шишкина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные должностными лицами Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по <адрес>, подлежат отмене.

По ст. 12.9 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца, и он истек на момент рассмотрения жалобы, и потому производство по данному делу об административном правонарушении в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                 РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении по ст. 12.9, ч. 6 КоАП РФ от 12.10. 2021 ст.инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 и решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на данное постановление, вынесенное зам.начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО4, в отношении Шишкина Дениса Вячеславовича, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения либо со дня вручения копии решения.

Судья:                            Л.В. Жилина