Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1759/2024 ~ М-8408/2023 от 29.12.2023

66RS0004-01-2023-010979-41

Дело № 2-1759/2024(16)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 февраля 2024 года

мотивированное решение составлено 29 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Темировой А.И.,

с участием истца Романовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Ю. В. (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН 7707548740) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока предоставления на период ремонта подменного фонда в размере 58319 рублей 64 копеек, неустойки за нарушение устранения недостатков товара в размере 61559 рублей 60 копеек, судебных издержек в размере 20900 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа. В обоснование требований указано, что <//> истец приобрела у ответчика ноутбук, за который уплатила 161999 рублей. в период эксплуатации товара, истцом выявлены неисправности. <//> товар был принят для проведения гарантийного ремонта. <//> выяснилось, что недостатки не устранены. <//> истец обратилась к ответчику с заявление на предоставление подменного товара. <//> ответчиком отказано в предоставлении подменного товара. Так как товар не был отремонтирован в срок 45 дней, <//> истец обратилась к ответчику с требованием расторжения договора и возврате денежных средств. <//> истцу поступило от ответчика сообщение о готовности возвратить стоимость товара. <//> ответчик вернул истцу стоимость товара в размере 161990 рублей. <//> истцом подана ответчику с требованием выплатить неустойку за не предоставление подменного товара и просроченный ремонт. Ответчик выплатил неустойку в размере 3240 рублей неустойки за просроченный ремонт, предложил неустойку за не предоставление подменного товара в размере 30000 рублей, с чем не согласен истец.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворение требований истца в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

На основании ст.ст. 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает не явку представителя ответчика не уважительной и возможным рассмотрение дела в их отсутствии в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ, ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как установлено судом, истцом у ответчика <//> приобретен ноутбук NB Thunderobot Zero Max JT009VE07RU стоимостью 161999 рублей.

В период пользования товаром истец обнаружила недостаток в товаре.

<//> истец передала ноутбук для проведения гарантийного ремонта.

<//> после возвращения товара, истцом выявлено, что недостатки заявленные ранее не устранены, в связи с чем истцом обратилась с заявлением, в котором указала, что после возвращения ноутбука из сервисного центра дефекты не устранены, товар вновь передан для проведения гарантийного ремонта.

<//> истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении подменного ноутбука на период проведения гарантийного ремонта.

<//> ответчиком отказано в предоставлении аналогичного товара на период проведения гарантийного ремонта.

<//> истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате стоимости товара, выплаты неустойки за не предоставление подменного товара.

<//> ответчиком осуществлен возврат истцу стоимости товара в размере 161999 рублей.

В ответе от <//> ответчик выразил готовность выплатить неустойку за не предоставление аналогичного товара на период проведения ремонта в размере 30000 рублей.

<//> истец обратилась к ответчику с претензией с требованием выплаты неустойки за не предоставление подменного товара, за просроченный ремонт.

<//> ответчиком истцу дан ответ, в котором указали, что период нарушения сроков гарантийного ремонта составил с <//> по <//>, пригласили истца для получения неустойки в магазин.

Согласно п. 1, 2 ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 23 указанного закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку ответчиком нарушен срок устранения недостатков товара, который исчисляется с <//> по <//>, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока устранения недостатков за период с <//> по <//> (до подачи истцом заявления о возврате стоимости товара) размер которой составляет 48599 рублей 70 копеек (161999*1%*30дней).

В силу положений п. 2 ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в ползу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока предоставления аналогичного товара за период с <//> по <//> в размере 51839 рублей 68 копеек.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона, суд полагает необходимым удовлетворить в части исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушений прав истца со стороны ответчика, применив принципы разумности и справедливости, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Удовлетворяя требования истца, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составил 51219 рублей 69 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным документам истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20900 рублей.

При разрешении требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя за подготовку иска, суд учитывает фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий. Учитывая сложность дела, применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает, что расходы, связанные с оплатой услуг представителя, подлежат снижению до 7000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (83,78%) в размере 5864 рублей 60 копеек.

С учетом ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3314 рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 56, 57, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Романовой Ю. В. (паспорт <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН 7707548740) о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН 7707548740) в пользу Романовой Ю. В. (паспорт <данные изъяты>) неустойку за нарушение срока предоставления на период ремонта аналогичного товара за период с <//> по <//> в размере 48599 рублей 70 копеек, неустойку за нарушение срока устранения недостатка за период с <//> по <//> в размере 51839 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 51219 рублей 69 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5864 рублей 60 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН 7707548740) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3314 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Москалева