Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-713/2020 ~ М-334/2020 от 31.01.2020

Дело № 2-713/2020

55RS0004-01-2020-000398-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Рябоаой А.А.,

при помощнике Хуснутдиновой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочанова Олега Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственности «Восточный мост» об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности внести запись о периоде работы в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что со 02 декабря 2019 года по 17 января 2020 года выполнял работы в должности сварщика в соответствии с договором на выполнение работ № 68, заключенным между Бочановым О.А. и ООО «Восточный мост» 02 декабря 2019 года. Согласно п. 3.1 договора стоимость выполненных работ составляет 230 рублей в час, в случае простоя 760 рублей за один день. 15 января 2020 года договор № 68 расторгнут организацией досрочно в одностороннем порядке. Согласно табеля учета рабочего времени с 01 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года размер заработной платы составил 62 400 рублей, с 01 января 2020 года по 15 января 2020 года размер заработной платы составил 47 450 рублей. Размер начисленной, но не выплаченной заработной платы составляет 109 850 рублей. Просит установить факт трудовых отношений, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 109 850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 480 рублей.

Истец Бочанов О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении, рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял. В судебном заседании, состоявшемся 20 февраля 2020 года, истец пояснил, что задолженность за декабрь 2019 года по заработной плате ответчиком погашена, уточнил исковые требования просил установить факт трудовых отношений, обязать ответчика внести запись о трудовой деятельности в трудовую книжку, взыскать задолженность по заработной плате за январь 2020 года в размере 51 060 рублей, компенсацию морального вреда, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Восточный мост» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении, рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял, письменный отзыв по существу спора в суд не предъявлял.

Суд, учитывая мнение истца и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Трудовыми отношениями в соответствии со статьей 15 ТК РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 02 декабря 2019 года между ООО «Восточный мост» и Бочановым О.А. был заключен договор на выполнение работ № 68, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить сварочные работы по металлоконструкциям при строительстве моста на объектах заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Срок выполнения работ с 02 декабря 2019 года по 02 февраля 2020 года. Стоимость выполненных работ по договору составляет 230 рублей за один час работы, в случае простоя 760 рублей за один день. Работы считаются выполненным после подписания сторонами акта-приемки выполненных работ.

При таких обстоятельствах факт трудовых правоотношений между истцом и ответчиком в спорный период суд считает установленным в ходе судебного следствия.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ООО «Восточный мост» задолженности по заработной плате, суд исходит из положений статей 21 и 22 ТК РФ, которыми установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель обязан выплачивать ее в полном размере в сроки, установленные ТК РФ, трудовыми договорами.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной или праздничный нерабочий день оплачивается не менее чем в двойном размере.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

По данной категории споров работник лишен возможности представлять доказательства в обоснование своих требований, поскольку все документы, связанные с трудовой деятельностью работников, исходят от работодателя.

Исходя из табеля учета рабочего времени за период с 01 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года Бочановым О.А. отработано 268 часов, с 01 января 2020 года по 15 января 2020 года - 137 часов, 7 дней по 11 часов из которых со 02 января – 08 января 2020 года осуществление работы в праздничные дни.

Акты выполненных сварочных работ № 1, № 2 подписаны начальником участка ФИО8. 31 декабря 2019 года и 17 января 2020 года.

Согласно детализации операций по дебетовой карте 04 февраля 2020 года в счет уплаты заработной платы за декабрь 2019 года зачислено 30 820 рублей.

В судебном заседании установлено, что заработная плата за январь 2020 года за отработанное время в размере 51 060 рублей не выплачена, при увольнении расчет не произведен.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт наличия задолженности по заработной плате, размер задолженности определен исходя из данных, содержащихся в материалах дела, ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом, доказательства выплаты истцу расчета при увольнении, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 51 060 рублей подлежит удовлетворению.

Исковые требования о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку истца записи о его работе в указанный период также подлежат удовлетворению.

Статьей 66 ТК РФ обязанность ведения трудовых книжек работников возложена на работодателей. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Таким образом, поскольку в настоящее время трудовая книжка находится у истца, следует возложить на ответчика обязанность внести в нее запись о работе истца в должности сварщика со 02 декабря 2019 года по 15 января 2020 года, при предъявлении Бочановым О.А. трудовой книжки ответчику. В противном случае ответчик будет лишен возможности произвести запись в трудовой книжке истца ввиду ее отсутствия у руководства ООО «Восточный мост».

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Действия ответчика, не оформившего надлежащим образом трудовые отношения с истцом, не выплатившего работнику в течение длительного времени расчет при увольнении, являются неправомерными.

С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, связанных с периодом задержки выплаты заработной платы, суд приходит к выводу, что истребуемый истцом размер компенсации морального вреда в размере 40 480 рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Ст. 12 ГПК РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать против заявленных исковых требований, представлять соответствующие доказательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в размере 1 732 рублей (от 20 001 рублей до 100 000 рублей – 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений между Бочановым Олегом Анатольевичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Восточный мост» со 02 декабря 2019 года по 15 января 2020 года в должности сварщика.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Восточный мост» при предъявлении Бочановым Олегом Анатольевичем трудовой книжки внести в нее запись о его работе со 02 декабря 2019 года по 15 января 2020 года в должности сварщика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восточный мост» в пользу Бочанова Олега Анатольевича задолженность по заработной плате за январь 2020 года в размере 51 060 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восточный мост» государственную пошлину в доход местного бюджета города Омска в размере 1 732 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2020 года.

Судья Попова Т.В.