Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2024 от 31.01.2024

Мировой судья Шамич К.А.

Производство № 11-10/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07.02.2023 г. Смоленск                                    

Судья Смоленского райсуда Смоленской области Моисеева О.В., рассмотрев материал по частной жалобе представителя ответчика Медведева Сергея Сергеевича - Семенова Романа Олеговича на определение мирового судьи судебного участка №45 в МО «Смоленский район» Смоленской области от 01.12.2023,

установил:

третье лицо по делу Кирица А.А. в лице своего представителя Шакалова А.Л. обратился к мировому судье судебного участка №45 в МО «Смоленский район» Смоленской области с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №45 в МО «Смоленский район» Смоленской области от <дата> (том 2 л.д.6,8).

Определением мирового судьи судебного участка №45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от <дата> заявление о восстановлении срока было удовлетворено (том 2 л.д.21).

Не согласившись с указанным определением, ответчик - Медведев С.С. в лице своего представителя - Семенова Р.О. обратился в суд с частной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что третье лицо - Кирица А.А. был привлечен к участию в деле <дата>, следовательно, с указанной даты имел возможность пользоваться правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, в связи с чем уважительных причин для удовлетворения ходатайства от <дата> о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не имелось (том 2 л.д.28).

На основании части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Медведеву С.С. о возмещении материального ущерба, постановлено решение суда (том 1 л.д. 186).

Ранее <дата> по настоящему делу в качестве третьего лица был привлечен Кирица А.А. (том 1 л.д.37).

<дата> изготовлено мотивированное решение суда, по ходатайству истца (том 1 л.д.188, 194-195).

В соответствии с частью 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно абзацу третьему части 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

По смыслу приведенной нормы в целях обеспечения права на обжалование в апелляционном порядке подлежат направлению лицам, участвующим в деле, судебные акты, принятые по результатам рассмотрения дела, так как их отсутствие препятствует своевременной подаче мотивированной апелляционной жалобы.

Согласно сопроводительным письмам в материалах дела от <дата> и от <дата> копия решения направлена в адрес сторон по делу (том 1 л.д.187, 196), сведений о направлении решения суда в адрес третьего лица Кирица А.А. в материалах дела не имеется.

С материалами дела представитель третьего лица Кирица А.А. - Шакалов А.Л. был ознакомлен <дата> (том 2 л.д.4).

<дата> третье лицо по делу Кирица А.А. в лице своего представителя Шакалова А.Л. подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока (том 2 л.д.6).

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, копии решения суда когда времени, оставшегося до истечения срока обжалования, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

На основании изложенного выше, принимая во внимание, что третье лицо Кирица А.А. о наличии решения суда от <дата> узнал только <дата> года, т.е. когда срок для подачи жалобы истек, а также с учетом принципа равного доступа к правосудию и гарантированного права на обжалование судебных постановлений, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <дата>.

Согласно положениям части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать судебные повестки и иные судебные извещения, а также судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доводы частной жалобы о том, что Кирица А.А. был привлечен в качестве третьего лица <дата> и мог ознакомиться с делом, не свидетельствует об отсутствии у него права на получение копии решения суда в соответствии с общим правилом, установленным статьей 214 ГПК РФ. Несоблюдение срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, которое привело к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалоб, в установленный для этого срок, является уважительной причиной для восстановления этого срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334,335 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка №45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от <дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Медведева С.С. - Семенова Р.О. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.В. Моисеева