Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2024 (2-427/2023;) ~ М-443/2023 от 30.11.2023

Дело № 2-71/2024

59RS0013-01-2023-000730-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 марта 2024 года                                  с. Большая Соснова Пермского края

Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Вьюжаниной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Буданову <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к Буданову В.С. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 256 600 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 766 рублей.

    Требования мотивированы тем, что 25 марта 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей Renault, государственный регистрационный номер Е 195 СО 154 регион и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер Н 049 РР 159 регион, под управлением Буданова В.С., который нарушил Правила дорожного движения и по вине которого, автомобиль Renault получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль, на котором передвигался ответчик был, застрахован в соответствии с Законом об ОСАГО в компании истца, однако в страховом полисе ответчик не был указан. Потерпевший, обратившись по договору ОСАГО к своему страховщику АО «Альфастрахование», получил страховое возмещение в размере 256 600 рублей. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании статей 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение, поскольку вред был причинен ответчиком Будановыи В.С., не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, на основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закона об ОСАГО), у страховщика возникло право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшим страхового возмещения. Истец в порядке регресса просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, выплаченную страховой компании потерпевшего в размере 256 600, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 766 рублей.

    Судом к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований АО «Альфастрахование», ООО «Кари», Худякова Г.Э., Арасланова Е.В.

    В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» своего представителя не направил, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивают.

    Ответчик Буданов В.С. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направив в суд ходатайство, о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие с исковыми требованиями в полном объеме.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований АО «Альфастрахование», ООО «Кари», Худякова Г.Э., Арасланова Е.В. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от Худяковой Г.Э. поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, с исковыми требованиями Худякова Г.Э. согласилась.

    Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей принято решение о проведении судебного заседания в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, однако надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведении.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с подпунктами "б, д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с абзацем 2 пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 25 марта 2023 года произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Renault LOGAN, государственный регистрационный номер Е 195 СО 154 регион, под управлением водителя Араслановой Е.В., и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак Н 049 РР 159 регион, под управлением Буданова В.С. Причиной ДТП явилось нарушение со стороны водителя Буданова В.С. пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, который, управляя выше указанным автомобилем, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди автомобиля и допустил с ним столкновение. За данное нарушение, Буданов В.С. на основании Постановления по делу об административном нарушении № 18810018230000674051 от 25 марта 2023 года был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Кроме того на момент ДТП водитель Буданов В.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением заместителя председателя Сочинского гарнизонного военного суда от 10 мая 2023 года, которым Буданов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 23 мая 2023 года.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер Н 049 РР 159 регион по договору ОСАГО не была застрахована.

В отношении транспортного средства марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак Z94CT41DAHR527877, на момент ДТП имелся оформленный 16 июля 2022 года между СПАО «Ингосстрах» и Худяковой Г.Э., собственником транспортного средства полис страхования № ААС 5071589595, со сроком его действия в период с 00 ч. 00 мин 16 июля 2022 года по 15 июля 2023 года. Тогда как, Буданов В.С. в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Hyundai Solaris, в этом полисе не указан (л.д.51).

В отношении транспортного средства марки Renault LOGAN, государственный регистрационный знак номер Е 195 СО 154 регион VIN X7L4SRAVE54759879 между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Кари», как владельцем транспортного средства марки Renault LOGAN, государственный регистрационный номер Е 195 СО 154 регион был заключен полис страхования ОСАГО серия XXX № 0239649521, сроком на один год. Согласно полису страхования к управлению транспортным средством Renault LOGAN имеют неограниченное количество лиц. Согласно доверенности выданной ООО «Кари» от 07 февраля 2022 года Арасланова Е.В. имеет право пользоваться (управлять) принадлежащим ООО «Кари» на праве собственности автомобилем Renault LOGAN, государственный регистрационный номер Е 195 СО 154 регион, доверенность выдана сроком на три года.

В результате ДТП транспортное средство марки Renault LOGAN, государственный регистрационный номер Е 195 СО 154 регион, получило механические повреждения в виде: бампер передний, капот, блок-фара левая, блок-фара правая, решетка радиатора, крыло переднее правое, переднее ветровое стекло, диск и шина переднего правого колеса, скрытые повреждения, что указано в справке о ДТП.

Как следует из заключения эксперта Региональное Агентство независимой экспертизы «Ранэ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Renault LOGAN, государственный регистрационный номер Е 195 СО 154 регион, с учетом износа составляет 295 380,13 рублей (л.д.23-41). При этом страховая компания АО «АльфаСтрахование» и Арасланова Е.В., действующая на основании доверенности пришли к соглашению о сумме фактически произведенных страховой компанией выплат по страховому событию в размере 256 600 рублей (л.д.95)

Во исполнении условий договора страхования АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 256 600 рублей собственнику транспортного средства ООО «Кари», что подтверждается платежным поручением № 452760 от 19 апреля 2023 года (л.д.42).

В свою очередь истец СПАО «Ингосстрах» по страховому случаю во исполнении обязанности по договору страхования ААС 5071589595 возместило страховой компании потерпевшего АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением № 95393 от 30 мая 2023 года (л.д.43).

Вместе с тем, причинно-следственная связь действий Буданова В.С. с причинением повреждений имуществу второму участнику ДТП, объем, характер и локализация повреждений, размер ущерба, а также причинение вреда имуществу истца, были установлены обстоятельствами ДТП, экспертным заключением. Виновность действий в совершении дорожно-транспортного происшествия со стороны ответчика Буданова В.С. нашло подтверждение соответствующим постановлением о привлечении его к административной ответственности.

Принимая во внимание выше приведенные нормы права, а также факт того, что ДТП произошло по вине водителя Буданова В.С., который допустил нарушение правил дорожного движения, и то, что на момент ДТП ответчик не был указан в договоре ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, находился в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в связи с чем у страховой компании СПАО «Ингосстрах» возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Таким образом, требования истца о взыскании в порядке регресса ущерба в виде выплаченной страховой суммы с ответчика подлежит взысканию сумма возмещенного ущерба в размере 256 600 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № 292629 от 06 октября 2023 года следует, что при подаче заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 766 рублей, поскольку требования истца судом удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Буданову <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Буданова <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 256 600 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 766 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья                                                                                           А.В. Сергеева

        Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2024.