Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1355/2024 (2-8474/2023;) ~ М-4126/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-1355/2024

24RS0041-01-2023-004889-37

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года                         г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.

при секретаре судебного заседания Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к А1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось с иском к наследственному имуществу умершей Карасевой О.Б. Требования мотивированы тем, что 20 мая 2021 года между МФК «Рево Технологии» (ООО) и Карасевой О.Б. заключен договор потребительского займа № У, на условиях которого 05 июня 2021 года Карасевой О.Б. был предоставлен транш У в размере 2 070 руб. сроком на 82 календарных дня с процентной ставкой 60,34 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, образовалась задолженность за период с 29 июня 2021 года по 31 декабря 2021 года в сумме 2 691,50 рублей. АО «ЦДУ Инвест» просит взыскать с наследников Карасевой О.Б. сумму задолженности в размере 2691рублей 50 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей, расходы по отправке заказных писем в размере 223 рублей 20 коп.

Представитель АО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен заказной корреспонденцией, представитель Копелевич А.И. ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Карасева А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем получения заказной корреспонденции лично, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица МФК «Рево Технологии» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен судом надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению содня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что 07 августа 2020 года между МФК «Рево Технологии» (ООО) и Карасевой О.Б. заключен договор потребительского займа № У, на условиях которого 05 июня 2021 года Карасевой О.Б. был предоставлен транш № У в размере 2070 рублей на срок 82 календарных дней под 60,34% годовых, срок возврата займа 26 августа 2021 года.

П. 13 договора предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам права требования по договору.

Договор займа подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании и состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер. Полученный СМС код является простой электронной подписью.

Свои обязательства по договору, ответчик нарушил, обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

31 декабря 2021 между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор №б/н в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по договору денежного займа перешло к ООО «ЦДУ Инвест».

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком образовалась задолженность в размере 2 691 рубля 50 коп.

Карасева О.Б. умерла 00.00.0000 года, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА У.

Согласно наследственного дела У, открывшегося после смерти Карасевой О.Б. наследниками имущества умершей является Карасева А.В.

Наследственное имущество состоит из жилого помещения, расположенного по адресу: Х., кадастровая стоимость доли составляет 615 379 рублей.

По расчету истца задолженность составляет 2 691 рубль 50 копеек.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого наследником Карасевой А.В., не превышает размер задолженности. Доказательств, опровергающих наличие задолженности, а также то, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах заявленных исковых требований, с взысканием задолженности с наследника Карасевой А.В., принявшего наследство, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 223,20 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:    

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к А1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с А1 задолженность по договору займа У от 05 июня 2021 года в размере 2 691 рубль 50 копеек, почтовые расходы в размере 223 рублей 20 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2024 года.