Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4126/2019 ~ М-4397/2019 от 24.07.2019

                                                                                         Гр. дело № 2-4126/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года                                                                   город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи    Кучменко Е. В.,

при секретаре    Кривоплясовой М. А.,

с участием истца Овчинниковой Д. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой Дарьи Юрьевны к Сергеевой Екатерине Геннадьевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Овчинникова Д. Ю. является собственником жилого помещения: комнаты <адрес>

В указанном жилом помещении зарегистрированы: истец, ответчик

Указанная квартира приобретена истцом по договору на передачу квартир в собственность граждан в г. Белгороде от 18.09.2013 г.

Ответчик по настоящему делу отказалась от участия в приватизации, оформив отказ от приватизации жилого помещения.

Дело в суде инициировано иском Овчинниковой Д. Ю., которая просит признать сестру Сергееву Е. Г. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> В обоснование иска сослалась на то, что ответчик перестала быть членом ее семьи, коммунальные платежи не производит, в квартире длительное время не проживает. В 2009 году была осуждена за совершение преступления, в 2013 году после освобождения из мест лишения свободы ответчица уехала к сестре на Дальний восток, проживает там, создала семью, работает, в квартиру не вселялась, препятствий в пользовании квартирой не чинилось.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена по последнему известному месту жительства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с данным конституционным положением в статье 3 ГПК РФ отражено право на обращение в суд за судебной защитой. По своему смыслу данные нормы закрепляют принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов, который сформулирован в Конституции РФ (ст. ст. 46, 48 и др.), международно-правовых актах, в частности в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. ст. 2, 5 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На граждан Российской Федерации возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности     Овчинниковой Д. Ю. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 26.02.2015 г.

Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу в жилом помещении зарегистрированы Овчинникова Д. Ю., Сергеева Е. Г.

Истец и ответчик зарегистрированы в жилом помещении с 1999 года на основании ордера на жилое помещение № 61 от 22.04.1999 г. Жилое помещение предоставлялось на состав семьи из пяти человек.

Из материалов дела о приватизации спорного жилого помещения следует, что истица Овчинникова Д. Ю., ее сестра Тарасенко Ю. Г. приобрели указанное жилое помещение по договору приватизации от 18.09.2013 г., при этом ответчик предоставила в МКУ «Городской жилищный фонд» отказ от приватизации жилого помещения.

Справка адресной службы УФМС УМВД России по Белгородской области содержит сведения о том, что ответчик до настоящего времени зарегистрирована по указанному адресу.

Приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30.07.2009 г. свидетельствует о том, что Сергеева Е.Г.осуждена за совершение преступления на 8 лет лишения свободы.

В судебном заседании истица пояснила, что ответчица освобождена от отбывания наказания в 2013 году. После освобождения в квартиру не вселялась, проживает на Дальнем востоке с сестрой Тарасенко Ю. Г.

В соответствии с соглашением о разделе жилого помещения Овчинникова и Тарасенко произвели раздел приватизированного жилого помещения, истице выделена комната площадью 18,3 кв. м, Тарасенко-комната площадью 11,5 кв. м. Истица пояснила, что сестра продала указанную комнату и проживает на севере, куда уехала и ответчица.

Акт о проверке проживания от 26.06.2019 г., составленный участковым уполномоченным ОП-1 УМВД России по г. Белгороду в присутствии свидетелей подтверждает факт не проживания ответчика по адресу: <адрес>

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением.

При таких данных, давая согласие на приватизацию, ответчик имел равное право пользования квартирой и имел право рассчитывать на то, что право пользования данным жилым помещением будет для него носить бессрочный характер.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 июля 2013 года N 1033-О, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от участия в приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушения своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения.

Также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 203-В11-14 отмечается, что ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" призвана защитить права бывших членов семьи собственника жилого помещения от возможного принудительного их выселения по инициативе собственника, то есть против их воли. Следовательно, реализация этих прав зависит от волеизъявления самих бывших членов семьи собственника. В случае их намерения добровольно выбыть из квартиры собственника на иное место жительства такое обстоятельство должно расцениваться как отказ от прав и обязанностей, установленных законом или договором в отношении данного жилого помещения.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчица вселена в жилое помещение на законном основании с 1999 года, дала согласие на приватизацию жилого помещения истцом, длительное время не проживает в нем. Постоянно проживает в другом жилом помещении, коммунальные платежи за спорное жилое помещение не производит. Длительное время не проживая в жилом помещении, отказалась от права на него, имея реальную возможность пользования жилым помещением. Своими действиями ответчица отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и расторгла в отношении себя указанный договор и утратила право на жилое помещение, поэтому право пользования жилым помещением, предусмотренное законом в данном случае может быть прекращено на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку право собственности истца может быть восстановлено путем устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему жилым помещением.

        руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Овчинниковой Дарьи Юрьевны к Сергеевой Екатерине Геннадьевне о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Сергееву Екатерину Геннадьевну, 10.05.1989 года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: город Белгород, ул. Горького, д. 60, кв 40.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.