Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6249/2022 ~ М-2671/2022 от 16.05.2022

УИД 24RS0056-01-2022-004045-12

Дело № 2-6249/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 ноября 2022 года                 г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего:

судьи Сенькиной Е.М.,

при секретаре Верясове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желавской Т.В., Желавского А.Д. к Солдатовой Н.П. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Желавская Т.В., Желавский А.Д. обратились в суд с иском к Солдатовой Н.П. о возмещении ущерба, причинённого в результате пожара, мотивировав свои требования тем, что дата года по вине ответчика произошёл пожар в помещении кочегарки, расположенной в принадлежащем ответчику подвальном помещении по адресу: адрес Вина ответчика установлена уведомлением МЧС России от 17.12.2021 года № номер, согласно которому «по факту пожара, произошедшего дата в кочегарке, расположенной подвале частного жилого дома по адресу: адрес при проверке сообщения было установлено, что признаки состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ отсутствуют. Причиной возникновения пожара явилось нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации печного отопления, в связи с чем принято решение привлечении гр. Солдатовой Н.П. к административной ответственности, по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.». В результате данного пожара был причинён ущерб принадлежащему истцам имуществу. Согласно отчёту № номер от 10.01.2022 года стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного недвижимому и движимому имуществу, расположенному по адресу: адрес, кадастровый номер помещения номер составила 94490,49 руб., расходы по оценке причиненного ущерба составили 10000 руб. Поскольку ответчик отказалась в добровольном порядке возместить ущерб, просят взыскать с ответчика в пользу истца Желавской Т.В. убытки в размере 47 245,24 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 035 руб., в пользу истца Желавского А.Д. убытки в размере 47 245,24 руб., взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5868,77руб.

Представитель истца Желавской Т.В. Ермилов Е.Е. (доверенность от 25.04.2022 года) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Желавский А.Д. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Солдатова Н.П. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, просила оставить иск без рассмотрения в связи с признанием ее банкротом. Относительно размера причиненного ущерба возражений не заявила.

Суд не усматривает оснований для оставления без рассмотрения данного иска, поскольку предъявленные истцами требования не относятся к числу указанных в п.2 ст.213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 34 ФЗ РФ от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 ФЗ РФ от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как установлено в судебном заседании, дата года произошёл пожар в помещении кочегарки, расположенной в подвальном помещении по адресу: адрес, принадлежащем ответчику Солдатовой Н.П., что подтверждается донесением о пожаре № 141 от дата года.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес является Солдатова Н.П., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.04.2022 года № номер.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес являются Желавский А.Д. (общая долевая собственность ?) и Желавская Т.В. (общая долевая собственность ?)

Как следует из уведомления ст.дознавателя ОД ОНД и ПР по г.Красноярск от 17.12.2021 года, по факту пожара, произошедшего дата года, в кочегарке, расположенной подвале частного жилого дома по адресу: адрес при проверке сообщения было установлено, что признаки состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ отсутствуют. Причиной возникновения пожара явилось нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации печного отопления, в связи с чем принято решение привлечении гр. Солдатовой Н.П. к административной ответственности, по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору от 23.12.2021 года № 2468 Солдатова Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Согласно отчёту № номер от 10.01.2022 года, составленному ЧПО А.О.А.. стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного недвижимому и движимому имуществу, расположенному по адресу: адрес, кадастровый номер помещения номер составила 94490,49 руб.

Согласно договору на проведение оценки № номер от 23.12.2021 года стоимость работ по договору составила 10000 рублей, что подтверждается квитанцией № номер от 23.12.2021 года.

Указанные обстоятельства стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на собственника квартиры № номер Солдатову Н.А. должна быть возложена ответственность за причиненный истцам вред в размере стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, на сумму 94 490,49 руб. и подлежит возмещению в равных долях.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочки исполнения деликтного обязательства, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истцов процентов за пользование чужими денежными средствами за исчисленный ими период с 10.01.2022г. по 22.06.2022г. в сумме 5 868, 77руб. также в равных долях.

В силу ст.15 ГК РФ расходы по проведению оценки также подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Таким образом, в пользу истцов подлежит взысканию 94440,49+5868,77+10000= 110 359,26руб

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой оказанных юридических услуг, в размере 50 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от 22.12.2021 года.

С учетом характера и сложности рассматриваемого спора, участия представителя в судебных заседаниях 25.08.2022 года, 09.11.2022 года, объема и качества оказанных услуг, а также учитывая, что понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оказанию юридической помощи в размере 10 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 3 035 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Солдатовой Н.П. (идентификатор) в пользу Желавской Т.В., Желавского А.Д. в равных долях 110 359,26руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 035 руб., всего взыскать 123 394,26руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий

Копия верна. Судья          Е.М.Сенькина

    Мотивированное решение изготовлено 15.12.2022 года