Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2895/2022 ~ М-2650/2022 от 19.09.2022

УИД: 62RS0003-01-2022-003436-12

Дело 2-2895/2022

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2022 года                                                   г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Скорой О.В.,

при секретаре Никишине М.О.,

с участием истца Светлицкой Н.В.,

представителя истца Боровикова В.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Светлицкой НВ к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Светлицкая Н.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Рязани с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 24.07.2021г. приобрела у ответчика телефон Apple IPhone 12 mini 64 gb red стоимостью 55 063 руб. 00 коп. в кредит. ДД.ММ.ГГГГ телефон выключился без причин и больше не включался. В этот же день истец обратилась к продавцу (место расчетов: <адрес>А). При этом изучив содержание чека ФИО1, выяснила, что в счет оплаты покупки были включены позиции, которые заявитель не получила и согласие на них не давала (пленка для смартфонов стоимостью 1 999 руб. 00 коп. указана 2 раза, соответственно, была наклеена одна; услуги Би БлизЛюди указано 2 раза по 300 руб. 00 коп.). Услугами Билайн заявитель пользоваться не планировала, ни в каких, тем боле платных, сим-картах не нуждалась, на руки их не получала. Таким образом продавцом, по мнению истца, незаконно получено 2 599 руб. 00 коп. 21.07.2022г. истец обратилась к продавцу с требованием возвратить полученные обманным путем денежные средства в сумме 2 599 руб. 00 коп., принять товар ненадлежащего качества, заменив его на аналогичный, если продавцом будет установлен заводской брак. На данные требования продавец пояснил, что в наличии нет аналогичных устройств. Тогда ФИО4 заявила о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, в случае, если продавцом будет установлен заводской брак. В ответ на заявленные требования продавец отказался возвращать деньги и принимать некачественный товар. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Светлицкой Н.В. денежную сумму в размере 2 599 руб. 00 коп. в счет возврата за не предоставленные товары, денежную сумму в размере 9 399 руб. 00 коп. в счет не оказанной услуги, денежную сумму в размере 55 063 руб. 00 коп. в счет возврата за продажу товара ненадлежащего качества, денежную сумму в размере 26 430 руб. 24 коп. в счет уплаты пени, денежную сумму в размере 20 000 руб. 00 коп. в счет возмещения морального вреда, денежную сумму в размере 30 000 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов. Применить к ООО «Сеть Связной» норму права в соответствии с п. 6 ст. 13 ЗПП.

В ходе судебного заседания судом установлено, что данное дело неподсудно Октябрьскому районному суду г. Рязани по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Цена настоящего иска не превышает 100 000 рублей.

В силу ст. 29 ГПК РФ, Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Истцом в судебном заседании было заявлено ходатайства о передачи дела по подсудности по месту заключения договора.

Судом установлено, что место заключения договора является: <адрес>А, что относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 15 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что цена предъявленного иска не превышает 100000 руб., настоящее гражданское дело принято к производству Октябрьского районного суда г. Рязани с нарушением правил подсудности и подлежит передаче мировому судье судебного участка № 15 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Светлицкой НВ к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                         О.В. Скорая