Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2703/2023 ~ М-2033/2023 от 20.07.2023

                                                                                дело № 2-2703/2023

                                                                 16RS0045-01-2023-003051-10

                                            РЕШЕНИЕ

                             Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года                                                         г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,

при секретаре судебного заседания Валиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр Ваш Адвокатъ» к Романов Д.В. о взыскании денежных средств,

                                          УСТАНОВИЛ:

          ООО «Юридический центр Ваш Адвокатъ» обратился в суд с иском к Романов Р.В. в вышеприведённой формулировке. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор возмездного оказания услуг №ДД.ММ.ГГГГ/4, предметом которого является взыскание незаконно возложенной на заемщика суммы дополнительных услуг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ЭкспоБанк». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт выполненных работ с указанием перечня предоставленных услуг, что свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств по сделке со стороны ООО «Юридический центр Ваш Адвокатъ». При этом, со стороны заказчика претензий по качеству не поступило. ДД.ММ.ГГГГ исполнителем направлено заявление на взыскание денежных средств, которое вручено получателю ДД.ММ.ГГГГ.           Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии денежные средства были переведены Романов Р.В. Вместе с тем, в нарушение условий договора Романов Р.В. не оплатил оказанные ООО «Юридический центр Ваш Адвокатъ» услуги.

          В этой связи, истец, уточнив требования в части суммы неустойки, просит взыскать с Романов Р.В. в свою пользу в счет погашения задолженности 83800 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 367882 руб., неустойку в размере 1% от суммы долга 83800 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

         После объявленного представитель истца в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

         Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту регистрации, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, стороной истца направлялись судебные телеграммы.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25, следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

             Третьи лица АО "Экспобанк", ОСП по Железнодорожному району г.Новосибирска, АО "Тинькофф Банк", Авиастроительное РОСП г. Казани ГУФССП по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

          Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

          Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический центр Ваш Адвокатъ» и Романов Р.В. заключен договор №№ на оказание юридических услуг по взысканию незаконно возложенной на заемщика суммы дополнительных услуг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ЭкспоБанк».

       Заочным решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Романов Р.В. к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей.

Судебным актом постановлено: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в пользу Романов Д.В. уплаченные по опционному договору «АВТОУверенность» денежные средства в размере 154 038 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 80 613 рублей 46 копеек, почтовые расходы в размере 201 рубль 04 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4 635 рублей».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано соглашение об оплате услуг представителя по договору №ДД.ММ.ГГГГ с указанием предоставленных услуг со стороны ООО «Юридический центр Ваш Адвокатъ».

Кроме того, по условиям сделки Романов Д.В. обязался оплатить ООО «Юридический центр Ваш Адвокатъ» вознаграждение за выполненную работу в соответствии с заключенным договором №ДД.ММ.ГГГГ в размере 83800 руб. По объему и качеству оказанных услуг претензий ответчик не предъявил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридический центр Ваш Адвокатъ» направил в ОСП по <адрес> заявление на взыскание денежных средств вместе с исполнительным документом, которое ДД.ММ.ГГГГ вручено получателю.

          Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоэкспресс» перечислило Романов Д.В. как взыскателю по гражданскому делу № в счет погашения задолженности по исполнительному документу 237852,86 руб.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение условий договора от № оплата юридических услуг не осуществлена, требование истца о погашении задолженности не исполнена.

          Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком принятых договорных обязательств, образовавшуюся задолженность, отсутствие доказательств, опровергающих доводы истца, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания задолженности по оплате услуг в размере 83800 руб.

         Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты услуг.

        В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В абзаце 2 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

         Пункт 4.2 договора оказания услуг определяет, что, в случае неоплаты услуг в установленный договором срок, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Из платежного поручения следует, что денежные средства по заочному решению Авиастроительного районного суда <адрес> по делу № удержаны ДД.ММ.ГГГГ.

         Согласно расчету истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 367882 рубля (83800*1%*439 дней = 367882).

С данным расчетом соглашается, считает его арифметически верным. Ответчик сумму неустойки не оспорил, свой расчет не предоставил. Ходатайств об уменьшении неустойки не заявлено. Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию в полном объеме.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

        Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки с даты вынесения решения по день его фактического исполнения.

          Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                         Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр Ваш Адвокатъ» к Романов Д.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Романов Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр Ваш Адвокатъ» задолженность в сумме 83800 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 367882 рублей, неустойку в размере 1% от суммы долга 83800 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                           Сабитова Ч.Р.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года.