Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1204/2023 ~ М-863/2023 от 11.04.2023

***

дело № 2-1204/2023                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2023 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Корепина О.С.,

при секретаре Лысовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сражидинова И.Ш. к Ткаченко А.Я. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Сражидинов И.Ш. обратился в суд с иском к Ткаченко А.Я. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование заявленных требований, что *** около *** Ткаченко А.Я. управляя автомобилем ***, при движении в адрес*** в нарушение Правил дорожного движения, по неосторожности допустил столкновение с автомобилем марки ***, принадлежащего истцу на праве собственности. Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК», которое произвело выплату страхового возмещения в сумме 147 475 руб. Согласно заключению специалиста №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 443 700 руб. Кроме того истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 40 000 руб. Поскольку размер расходов с учетом износа в рамках договора ОСАГО не покрывают расходы истца для возмещения фактически понесенных убытков по восстановительному ремонту поврежденного ТС, просит взыскать с ответчика разницу между фактически понесенными расходами по восстановительному ремонту и страховым возмещением, в сумме 296255 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6162 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, ранее представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие истца.

Ответчик в предыдущем судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, поскольку полагал заявленный размер ущерба завышенным, так же он находится в сложном материальном положении, в связи с чем не может выплатить всю сумму сразу.

В ходе рассмотрения дела стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого ответчик выплачивает истцу 200 000 руб. 00 коп., из которых 160 000 руб. возмещение материального ущерба, оплата услуг эксперта в сумме 20000 руб., оплата услуг представителя в размере 20000 руб.(п.1). Ответчик обязуется выплатить указанные денежные средства до *** по указав срок до *** по следующим реквизитам: счет № в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк России», БИК №. В связи с заключенным мировым соглашением истец отказывается от исковых требований и судебных расходов, превышающих сумму, указанную в п. 1 соглашения. Стороны просят суд утвердить мировое соглашение в их отсутствие, истец просит суд решить вопрос о возврате из бюджета госпошлину по иску. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные сдаст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны. Указанное мировое соглашение составлено в письменной форме, подписано сторонами и приобщено к материалам дела.

Суд, изучив заключенное сторонами мировое соглашение, считает его подлежащим утверждению, поскольку оно заключено сторонами добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Обстоятельств, препятствующих заключению мирового соглашения, судом не установлено. Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения выносится по правилам, установленным гл. 14.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 153.8 – 153.10 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса, данное соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

В определении суда об утверждении мирового соглашения указываются: 1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; 2) условия мирового соглашения; 3) возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах; 4) распределение судебных расходов.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В силу ст. 220-221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, заключенное сторонами мировое соглашение подлежит утверждению судом, поскольку для этого соблюдены все условия, предусмотренные законом, обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, предусмотренных ст. 39, 153.8-153.10 ГПК РФ, по делу не установлено. В связи с утверждением судом мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии с ч.1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, учитывая, что стороны заключили мировое соглашение до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит госпошлина в размере 4313 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 153.8-153.10, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № по иску Сражидинова И.Ш. к Ткаченко А.Я. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на следующих условиях:

1. Ответчик – выплачивает истцу 200 000 рублей, из которых 160 000 рублей возмещение материального ущерба, оплата услуг эксперта в сумме 20000 рублей, оплата услуг представителя в размере 20000 рублей

2. Ответчик обязуется выплатить денежные средства указанные в п.1 Соглашения до *** год по следующим реквизитам: Счет № в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк России», БИК №.

3. В связи с заключением настоящего соглашения истец отказывается от исковых требований и судебных расходов, превышающих сумму, указную в п.1 соглашения.

4. Стороны просят судью Кольского районного суда Мурманской области утвердить настоящее мировое соглашение в отсутствие истца, ответчика и их представителей, прекратить производство по делу.

5. Истец просит суд решить вопрос о возврате из бюджета государственной пошлины по иску.

Разъяснить, что в случае неисполнения ответчиком условий мирового соглашения по заявлению истца может быть выдан исполнительный лист в соответствии с настоящим определением.

Производство по гражданскому делу по иску Сражидинова И.Ш. к Ткаченко А.Я. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом.

    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, и том же предмете и по тем же основания не допускается.

Возвратить Сражидинову И.Ш. из соответствующего бюджета госпошлину, уплаченную при подаче иска чек-ордером № от *** в размере 4313 рублей 40 копеек.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                 Корепина О.С.