Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-23/2021 от 02.02.2021

72RS0022-01-2021-000145-76

Дело № 1-23/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Уват Тюменской области 17 февраля 2021 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Афанасьевой К.Г.,

с участием государственного обвинителя Шмыкова А.В.,

обвиняемого Глобы А.И.,

защитника – адвоката Крошухина И.В.,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Глобы Артема Игоревича, (Данные изъяты) не судимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Глоба А.И. обвиняется в нарушении правил безопасности при ведении иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном при следующих обстоятельствах.

09 июля 2020 года в период с 08 часов 00 минут до 11 часов 15 минут Глоба А.И., принятый на работу в ООО «УватКарьерСтрой» на должность мастера участка отдела гидромеханизации с 04.06.2020 вахтовым методом, находясь на карьере грунта «Верхне-Демьянский2» Косухинского месторождения ООО «РН-Уватнефтегаз», расположенного на территории Уватского района Тюменской области согласно системы координат 58°90"46"" Северной широты и 72°34"49"" Восточной долготы, являясь ответственным за обеспечение охраны труда, действуя неосторожно, проявил преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Стародубцеву А.А., вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей и нарушения норм и правил по охране труда и технике безопасности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение:

- п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.5, 5.1.7 трудового договора № 09/2020 от 04.06.2020, согласно которым он, как мастер участка отдела гидромеханизации обязан: добросовестно исполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией; подчиняться внутреннему трудовому распорядку, неукоснительно соблюдать общие и технические профессиональные стандарты, внутренние приказы, распоряжения, инструкции о безопасности и требовании по охране труда, санитарные, противопожарные и прочие внутренние нормативные акты работодателя; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; незамедлительно сообщить работодателю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей;

- п.п.2.3, 2.9, 2.11, 2.17 должностной инструкции мастера участка, утверждённой 02.03.2020 директором ООО «УватКарьерСтрой», согласно которой мастер участка обеспечивает соблюдение правил и норм охраны труда, техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины; своевременно подготавливает производство, обеспечивает расстановку рабочих и бригад, контролирует соблюдение технологических процессов, оперативно выявляет и устраняет причины их нарушения; осуществляет формирование бригад; осуществляет производственный инструктаж рабочих, производит мероприятия по выполнению правил охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, технической эксплуатации оборудования и инструмента, а также контроль за их соблюдением; контролирует соблюдение рабочими правил охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины;

- ст. ст. 60, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором; должна быть обеспечена безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; запрещается допускать к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда,

допустил к выполнению работ по строповке и перемещению металлических труб (диаметром 530 мм., длиной 10м.) с применением трубоукладчика ОМТ-16 с государственный регистрационным знаком (Номер обезличен) электрогазосварщика ООО «УватКарьерСтрой» Стародубцева А.А., и исполнению обязанности стропальщика, без обучения и проверки знаний требований охраны по профессии «стропальщик», который выполнял работы, не обусловленные его трудовым договором.

В результате чего произошло неконтролируемое движение указанной металлической трубы, которая своим краем ударила по правой ноге Стародубцева А.А., чем последнему были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой бедренной кости со смещением, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).

Наступившие общественно опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Стародубцеву А.А. находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением Глоба А.И. своих профессиональных обязанностей и правил безопасности при ведении иных работ.

Потерпевший Стародубцев А.А. в судебное заседание представил письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, согласно которому Глоба А.И. полностью загладил ему причиненный преступлением вред, претензий к нему не имеет, примирился с ним.

Обвиняемый и его защитник в судебном заседании поддержали заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ осознают.

Государственный обвинитель полагал необходимым отказать в ходатайстве потерпевшего о прекращении уголовного дела, так как обвиняемым не возмещены средства, затраченные Фондом обязательного медицинского страхования на лечение потерпевшего; преступление, в котором обвиняется Глоба А.И., посягает на два объекта, а не только на здоровье потерпевшего.

Обсудив заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела на основании ст.76 УК РФ, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела в необходимом для разрешения заявления объеме, суд пришел к выводу о том, что данное заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 236, ч.2 ст. 239 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может прекратить уголовное дело по ходатайству одной из сторон, при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает совершение преступления впервые.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Глоба А.И., относится к категории небольшой тяжести.

Глоба А.И., ранее не судим, то есть совершил преступление небольшой тяжести впервые, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред в полном объеме, потерпевший не желает привлечения его к уголовной ответственности, о чем потерпевший указал в своем письменном заявлении, а также в телефонограмме суду.

Вопреки доводам государственного обвинителя обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявления о прекращении уголовного дела, судом не установлено.

Доводы государственного обвинителя о том, что Фонду медицинского страхования не возмещены средства, затраченные на лечение потерпевшего, не могут служить препятствием для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, так как Глоба А.И. не обвиняется в причинении материального ущерба этому фонду, гражданские иски по настоящему делу не заявлены.

Ссылаясь на иной, помимо здоровья потерпевшего, объект посягательства, который входит в состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 216 УК РФ, государственный обвинитель не указал, какие обстоятельства в силу своей значимости и социальной опасности не позволяют освободить обвиняемого от уголовной ответственности. Таких обстоятельств судом не установлено.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, Глоба А.И. вину в содеянном признал, впервые совершил преступление небольшой тяжести, причиненный преступлением вред, определенный потерпевшим, полностью возместил, а также принес свои извинения. Потерпевший заявил, что простил Глобу А.И., примирился с ним и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Глобы А.И. от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, выполнены.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому, по вступлению в законную силу постановления следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса РФ, ст. ст. 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Глобы Артема Игоревича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим и освободить Глобу Артема Игоревича от уголовной ответственности на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения Глобе А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд путём подачи жалобы, представления через Уватский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья К.А. Русаков

Постановление вступило в законную силу.