Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-67/2022 от 18.04.2022

Дело № 12-28/2022

УИД 21MS0014-01-2021-004059-98

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 мая 2022 года                                                                                                               г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Камушкина Е.Н., рассмотрев жалобу Семёнова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Семёнов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, Семёнов А.С. обратился в суд с жалобой, указав, что решение мирового судьи по данному делу является незаконным и необоснованным, поскольку из имеющейся в материалах дела видеозаписи не усматривается дорожная разметка, а также отсутствуют дорожные знаки, определяющие количество полос. Кроме того, из данной видеозаписи невозможно достоверно установить находился ли его автомобиль на полосе встречного движения при проезде пешеходного перехода. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Семёнов А.С. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнил, что он работает водителем, и лишение его права управления транспортными средствами на год, существенно ухудшит материальное положение его семьи.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Канашу Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д. <данные изъяты>).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Семёнова А.С., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Прави дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия п.1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по ч.3 данной статьи), подлежат квалификации по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. «д» пункта 15 указанного Постановления непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, в следующем случае: запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (п.11.4 Правил дорожного движения).

Из материалов дела усматривается, что Семёнов А.С. в 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ возле дома № по <адрес> будучи лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение требований п. 11.4 ПДД РФ выполнил обгон автомобиля, двигающегося в попутном направлении, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения; Семёнову А.С. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ (л.д. <данные изъяты>).

Изложенные в протоколе обстоятельства полностью подтверждаются рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Канашу Г., в котором содержится схема места совершения административного правонарушения (л.д. <данные изъяты>), видеозаписью (л.д.<данные изъяты>), просмотренной в судебном заседании, на которой, вопреки доводам Семёнова А.С., отчетливо видно как водитель автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> выезжает на полосу, предназначенную для встречного движения в непосредственной близости к пешеходному переходу, обгоняет впереди движущиеся транспортные средства и, миновав пешеходный переход, возвращается на свою полосу движения.

Ранее вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Семенов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.<данные изъяты>).

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Семенов А.С. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Семенов А.С. в его совершении.

Вопреки доводам жалобы, вина Семенов А.С. во вмененном ему административном правонарушении подтверждена совокупностью исследованных судьей доказательств, являющейся достаточной для квалификации действий по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку данные доказательства с очевидностью свидетельствуют о том, что Семёнов А.С., управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ возле дома № по <адрес>, совершил маневр обгона двигавшегося впереди транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», нарушив п. 11.4 ПДД РФ, повторно совершив правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения Семёнова А.С. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Поскольку правонарушение заявителя не было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи, то санкцией ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено единственное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Таким образом, наказание назначено заявителю в рамках санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 указанного Кодекса.

Довод Семёнова А.С. о том, что работа водителем, является единственным источником дохода его семьи, не свидетельствуют о невиновности Семёнова А.С. и основанием к отмене постановления не является.

Довод об отсутствии дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, не исключает возможность привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Действительно, из представленной видеозаписи следует, что на участке дороги, на котором Семенов А.С. совершил вмененное правонарушение, не усматриваются дорожная разметка, разделяющая транспортные потоки, и соответствующие дорожные знаки. Однако Семёнов А.С. совершил обгон на пешеходном переходе, пересекая половину ширины проезжей части, расположенной слева, тем самым выехав на полосу встречного движения.

Другие доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях Семёнова А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Поэтому прихожу к выводу о том, что жалоба Семёнова А.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Семёнова А.С. административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Семёнова А.С.- без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                    Е.Н. Камушкина