Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-730/2024 (2-5219/2023;) ~ М-2858/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-730/2024, УИД № 24RS0046-01-2023-003598-56

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    24 апреля 2024 года                                                                                           г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Морозовой А.С.

с участием представителя истца Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края – Бибика А.Н.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпухиной Е.Н. к ООО «УК «ЖСК» о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным, и по исковому заявлению Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края к Бальцер Д.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

    У С Т А Н О В И Л:

Карпухина Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «УК «ЖСК» о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома о выборе способа управления многоквартирным домом недействительным.

Требования мотивированы тем, что Карпухина Е.Н. является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Инициатором Бальцер Д.С. (собственник <адрес>) было подготовлено и проведено собрание в форме очно-заочного голосования о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «ЖСК», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что указанное решение принято с нарушением порядка проведения очно-заочного голосования, предусмотренного в законе, так как не соблюдена процедура созыва и проведения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, поскольку они не извещались, у собрания отсутствовал кворум для принятия законного решения, результаты проведения собрания не были в установленном порядке доведены до сведения собственников, документы, связанные с проведением общего собрания собственникам не были представлены.

Карпухина Е.Н. просит:

- признать недействительным протокол от 19.06.2023 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>,

- договор управления многоквартирным домом с ООО «УК «ЖСК» от 19.06.2023 года № СВ/23-133 признать незаключенным и не пораждающим юридических последствий.

Кроме того Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края обратилась в суд с исковыми требованиями к Бальцер Д.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Требования мотивировала тем, что в мае 2023 года в Службу в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> поступило заявления от ООО УК «Согласие», ИНН 2464126568 о внесении изменений в Реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, с приложенным протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и решениями (бюллетенями) о голосовании. Сведения о вышеуказанном МКД с ДД.ММ.ГГГГ включены в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «Жилищные системы Красноярска» ИНН 2461201672. Службой рассмотрено заявление ООО УК «Согласие» о внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления МКД от 01.06.2023 № 1-13-А.ГЛ. на основании решения собственников помещений, оформленного протоколом № 1 от 22.05.2023. По результатам рассмотрения заявления Службой принято решение о приостановлении рассмотрения заявления на срок проведения проверочных мероприятий (приказ № 58-ПДЛ/03 от 13.06.2023). В период приостановки рассмотрения вышеуказанного заявления Службой проводились проверочные мероприятия, установленные требованиями Порядка № 938/пр, в том числе на предмет наличия/отсутствия кворума при принятии решений общим собранием собственников помещений в МКД. По итогам рассмотрения документов Службой установлено, что заявление и приложенные документы соответствуют требованиям, установленным Порядком № 938/пр. В июне 2023 года в Службу в отношении МКД поступило заявления от ООО УК «ЖСК» о внесении изменений в Реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, с приложенным протоколом № СВ/23-133 от 19.06.2023 года общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме и решениями (бюллетенями) о голосовании. По итогам рассмотрения заявления ООО УК «ЖСК» Службой установлено, что общее собрание, проведенное в форме очно-заочного голосования собственников помещений в МКД, организовано инициатором - собственником жилого помещения № 27 Бальцер Д.С. в период с 13.06.2023 года по 19.06.2023 года. Согласно протоколу № СВ/23-133 от 19.06.2023 года в собрании приняли участие собственники помещений МКД, обладающие 3614,20 кв.м, при общей площади жилых помещений МКД 5874,20 кв.м., что составляет 53,69% голосов. Согласно повестке дня общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № СВ/23-133 от 19.06.2023 года, председателем и секретарем собрания выбран собственник помещения № 27 Бальцер Д.С., ей же подписан данный протокол. В период рассмотрения заявлений управляющих организаций о внесении изменений в Реестр в Службу поступило обращение от собственника помещения МКД о фальсификации его подписи в протоколе общего собрания по вопросу выбора в качестве управляющей организации ООО УК «ЖСК», результаты которого оформлены протоколом № СВ/23-133 от 19.06.2023 года. Проверка действительности указанных решений не относится к полномочиям службы при рассмотрении заявлений о включении в реестр лицензий, однако в силу пп. «б» п. 5 Порядка № 938/пр служба наделена полномочиями по проверке достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах. При рассмотрении вышеуказанных заявлений управляющих организаций Службой в результате изучения решений (бюллетеней) собственников помещений, поступивших с протоколами, путем сличения подписей собственников Службой усмотрены их визуальные различия (относительно не идентичности друг другу). Таким образом, при сличения подписей собственников помещений МКД усмотрены визуальные различия у следующих собственников помещений: №№ 5, 12,14, 15, 16,20,21, 31, 32, 46 и других собственников. В результате обзвона собственников помещений №№ 3, 10 участвующих в голосовании по вопросам, отраженным в протоколе № 1 от 22.05.2023 года, подтвердили свое участие в голосовании за выбор управляющей организации ООО УК «Согласие». В тоже время опровергли свое участие в голосовании за выбор управляющей организации ООО УК «ЖСК» по протоколу № СВ/23-133 от 19.06.2023 года. В связи с чем у службы появились сомнения в их подлинности, а также в волеизъявлении собственников. В рамках межведомственного соглашения о сотрудничестве, заключенного 30.09.2021 года между прокуратурой Красноярского края, Главным управлением МВД России по Красноярскому краю и Службой, 10.07.2023 (исх. № 100-4779/15) Службой направлено обращение в прокуратуру Свердловского района г. Красноярска с целью установления фактов участия/неучастия собственников помещений в голосовании по вышеуказанным собраниям. В июле 2023 года из прокуратуры Свердловского района г. Красноярска в Службу поступило письмо № 100-10635 от 11.07.2023, об установлении признаков подделки протокола общего собрания собственников помещений МКД по вопросу выбора управляющей организации ООО УК «ЖСК», отраженного в протоколе № СВ/23-133 от 19.06.2023 года. Согласно отобранному письменному объяснению у собственника жилого помещения № 27 Бальцер Д.С., установлено, что инициирование общего собрания, оформленного протоколом № СВ/23-133 от 19.06.2023, не осуществляла, никаких действий для этого не проводила, участие в голосовании и собрании не принимала, протокол общего собрания не подписывала, а также председателем и секретарём общего собрания не являлась, вопросы на повестке дня не обсуждала. В рамках прокурорского реагирования также были опрошены собственники МКД жилых помещений №№ 3, 5, 10, 11, 12, 18, 20, 28, 31, 32, 33, 35, 36, 37, 40, 42,47, 53, 56, 60, 66,70, 71, которые опровергли участие в голосовании по вопросу выбора управляющей организации ООО УК «ЖСК» (оформленного протоколом № СВ/23-133 от 19.06.2023), а также сообщили, что подписи в решениях поставлены не известными лицами. При рассмотрении заявления ООО УК «ЖСК» в связи с несоответствием заявления и приложенных документов требованиям, установленным пп. «и» п. 2, пп. «а», «е» п. 5 Приказа № 938/пр, Службой принято решение об отказе во несении изменений в Реестр в части включения в перечень многоквартирных домов (приказ от 11.07.2023 № 45-ОДЛ/ОЗ, приказ № 202-ДЛ/03 от 11.07.2023). По результатам рассмотрения заявления ООО УК «Согласие» Службой принято решение о внесении изменений в Реестр лицензий в части включения с 01.07.2023 в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Согласие» (приказ от 11.07.2023 № 203-ДЛ/03). В результате пересчета Службой кворума число проголосовавших с учетом предоставленных прокуратурой сведений о неучастии собственников помещений в МКД (составивших 1868,62 кв.м.), составило 31,81% голосов. Таким образом, для принятия решения по вопросам повестки дня общего собрания кворум отсутствует.

На основании изложенного просит: признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного в виде протокола № СВ/23-133 от 19.06.2023 о выборе в качестве управляющей организации - ООО УК «ЖСК» недействительным.

Определением суда от 29.12.2023 года указанные гражданские дела объединены в одно производство, для дальнейшего совместного рассмотрения (том 1 л.д. 144).

В судебное заседание истец Карпухина Е.Н. и ее представитель Казимиров Д.С. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств, не поступало.

Представитель истца Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края – Бибик А.Н. (действует на основании доверенности от 22.01.2024 года сроком по 19.01.2025 года) исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив аналогично изложенному в исковом заявлении, разрешение исковых требований Карпухиной Е.Н. оставил на усмотрение суда, против оставления иска без рассмотрения не возражал.

Ответчик Бальцер Д.С., представитель ответчика ООО «УК «ЖСК», представитель третьего лица ООО УК «Согласие», прокурор Свердловского района г. Красноярска в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не поступало.

Ранее представителем ответчика ООО «УК «ЖСК» Факеевой А.А. представлен письменный отзыв, в котором сторона ответчик иск не признала позицию мотивировал тем, что у истца отсутствуют полномочия на установление фальсификации представленных в службу документов, в том числе решений (бюллетеней) для голосования собственников, при этом проверка и оформленное по итогам проверки письмо по мнению ответчика носят рекомендательный характер и не являются доказательствами обоснованности заявленных требований. В связи с чем полагает, что истцом не представлено доказательств в обосновании заявленных требований (том 2 л.д. 187-190)

В соответствии с абз. 7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, а также то, что истец будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения гражданского дела дважды в судебное заседание (08.02.2024 года и 19.03.2024 года) в зал суда не явился, судебные уведомления о судебных заседаниях направлены истцу своевременно, сведений об уважительности причин неявки, в суд не представил, при этом сторона ответчика в судебное заседание также не явилась, явка истца признана судом обязательной, суд полагает, что неоднократная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об утрате интереса истца к рассмотрению иска.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание также положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которого сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст.222 ГПК РФ.

Руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, ст.224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Карпухиной Е.Н. к ООО «УК «ЖСК» о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Свердловским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                               Н.М. Елисеева