Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2023 (2-2246/2022;) ~ М-2135/2022 от 05.12.2022

дело № 2-275/2023 (2-2246/2022)

03RS0011-01-2022-002978-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года                                                                                    город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,

при секретаре Жигаловой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Субхангулову Наилю Долларисовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора и взыскании с Субхангулова Н.Д. задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 19.12.2012 между ООО «ХКФ Банк» и Субхангуловым Н.Д. был заключен кредитный договор №№ на сумму 199048 руб., в том числе: 150000 руб. – сумма к выдаче, 15444 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 33604 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту составила 49,90% годовых. Истец произвел выдачу кредита путем перечисления денежных средств в размере 199048 руб. на счет заемщика. Денежные средства в размере 150000 руб. выданы заемщику через кассу офиса ООО «ХКФ Банк», согласно распоряжению заемщика. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика ООО «ХКФ Банк» осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 15444 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 33604 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы. В свою очередь Субхангулов Н.Д. обязался исполнять кредитный договор надлежащим образом путем ежемесячного внесения платежей согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование им. 08.03.2015 ООО «ХКФ Банк» потребовал полного досрочного погашения задолженности до 07.04.2015, однако до настоящего времени требование истца о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. По состоянию на 22.11.2022 задолженность Субхангулова Н.Д. составляет 189025,75 руб., из них сумма основного долга – 112389,51 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 20835,14 руб.; убытки ООО «ХКФ Банк» (неоплаченные проценты после выставления требования) – 17397,49 руб.; штраф — 38258,61 руб., сумма комиссии за направление извещений – 145 руб. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор №№ от 19.12.2012; взыскать с Субхангулова Н.Д. в его пользу сумму указанной задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4980,52 руб.

Истец ООО «ХКФ Банк» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик Субхангулов Н.Д. будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, заявление об отложении судебного заседания не представил.

Суд, с учетом положений ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходи к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 19.12.2012 между ООО «ХКФ Банк» и Субхангуловым Н.Д. был заключен кредитный договор №№ на сумму 199048 руб., в том числе: 150000 руб. – сумма к выдаче, 15444 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 33604 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту составила 49,90% годовых. Срок погашения кредита 36 месяцев.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства Субхангулову Н.Д. предоставил в полном объеме.

В свою очередь Субхангулов Н.Д. в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору и уплате процентов за пользование им в срок не исполнил.

В результате не надлежащего исполнения Субхангуловым Н.Д. своих обязательств по своевременному возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им у него образовалась задолженность по нему.

По состоянию на 22.11.2022 размер данной задолженности составляет 189025,75 руб., из них сумма основного долга – 112389,51 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 20835,14 руб.; убытки ООО «ХКФ Банк» (неоплаченные проценты после выставления требования) – 17397,49 руб.; штраф — 38258,61 руб., сумма комиссии за направление извещений – 145 руб.

При этом судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом в обоснование своих исковых требований, и по результатам его изучения он признан арифметически правильным и выверенным, отвечающим требования закона.

В связи с нарушением срока возврата кредита и процентов истцом в адрес ответчика направлялось требование от 08.03.2015 о досрочном погашении задолженности до 07.04.2015, которое ответчиком исполнено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, в судебном заседании с достоверностью был установлен факт не надлежащего исполнения Субхангуловым Н.Д. своих обязательств по кредитному договору в части его своевременного погашения и уплаты процентов за пользование им.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что размер штрафных санкций в два раза превышает сумму долга, что свидетельствует об их несоразмерности, суд определяет размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в размере 20000 руб.

С учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования ООО «ХКФ Банк» о расторжении кредитного договора, заключенного между ним и Субхангуловым Н.Д. суд, исходит из следующего:

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что ответчиком условия договора не исполнены, задолженность по кредиту не погашена до настоящего времени требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска истцом госпошлина в размере 4980,52 руб., уплата которой подтверждена платежным документом, содержащимся в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 19.12.2012, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Субхангуловым Наилем Долларисовичем.

Взыскать с Субхангулова Наиля Долларисовича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 19.12.2012 №№ в размере основного долга – 112389,51 руб.; суммы процентов за пользование кредитом – 20835,14 руб.; проценты после выставления требования – 17397,49 руб.; штраф — 20000 руб., сумма комиссии за направление извещений – 145 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             И.М. Сираева

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2023