Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2022 ~ М-563/2010321/2022 от 01.06.2022

Дело №2-356(1)/2022

64RS0023-01-2022-000515-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года город Новоузенск Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Макарова Е.А., при секретаре Астраханцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) к Чиженьков Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) в лице представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением к Чиженьков Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3823 493 рубля 99 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 317 рублей 00 копеек.

В связи с реорганизацией проведенной ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество).

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Чиженьков Ю.А. заключен договор комплексного обслуживания физических лиц путем подписания ответчиком заявления на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в банке. В связи с поданным заявлением Чиженьков Ю.А. был предоставлен доступ в мобильный банк «ВТБ24-Онлайн» и открыт банковский счет.

Банком в адрес ответчика по системе «Мобильный банк» было направлено предложение о заключении кредитного договора. Ответчик 08.04.2022г. произвел вход в систему «Мобильный банк», ознакомившись с условиями кредитного договора подтвердил (акцептовал) получение кредита путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования. Таким образом, между Банк ВТБ (ПАО) и Чиженьков Ю.А. заключен кредитный договор № от 08.04.2022г., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 3579 868 рублей 00 копеек, с взиманием за пользование кредитом 9,2% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитором были исполнены обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме, однако ответчик не выполняет свои обязательства, платежи по погашению кредита не производит.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 3878 602 рубля 75 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени), предусмотренных договором, на 90 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, на основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в общей сумме 3823 493 рубля 99 копеек, из которых: основной долг – 3486 341 рубль 33 копейки; проценты за пользование кредитом – 331 029 рублей 46 копеек; пени – 6 123 рубля 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 317 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно представленного ходатайства просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Чиженьков Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, судом признано возможным принятие по делу заочного решения. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние сделки (многосторонние сделки) могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

П.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) устанавливают, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Чиженьков Ю.А. заключен договор комплексного обслуживания физических лиц путем подписания ответчиком заявления на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в банке (л.д. 22-28).

В соответствии с согласием на кредит по предложению банка о заключении кредитного договора, путем входа 08.04.2022г. в систему «Мобильный банк», ознакомившись с условиями кредитного договора подтвердил (акцептовал) получение кредита путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования (л.д. 14-21).

Таким образом, между Банк ВТБ (ПАО) и Чиженьков Ю.А. заключен кредитный договор № от 08.04.2022г., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 3579 868 рублей 00 копеек, с взиманием за пользование кредитом 9,2% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 11-13).

Истец предоставил Чиженьков Ю.А. денежные средства в размере 3579 868 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-9).

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору №, представленным Банк ВТБ (ПАО), задолженность Чиженьков Ю.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила в общей сумме 3878 602 рубля 75 копеек (л.д. 6-7).

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени), предусмотренных договором, на 90 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору составляет в общей сумме 3823 493 рубля 99 копеек, из которых: основной долг – 3486 341 рубль 33 копейки; проценты за пользование кредитом – 331 029 рублей 46 копеек; пени – 6 123 рубля 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 317 рублей 00 копеек.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства по кредитному договору Чиженьков Ю.А. исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, условий заключенного сторонами договора, суд приходит выводу о наличии оснований для возложения на Чиженьков Ю.А. обязанности по возврату суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания исполнения обязательств по кредитному договору лежит на ответчике, однако Чиженьков Ю.А. уклонился от явки в суд, своих возражений относительно предмета спора не представил. При таких обстоятельствах, заявленные требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с указанными положениями закона, суд считает необходимым так же удовлетворить требования истца о возмещения расходов на оплату государственной пошлины в сумме 27317 рублей 00 копеек, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Чиженьков Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Чиженьков Ю.А. в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3823493 (три миллиона восемьсот двадцать три тысячи четыреста девяносто три) рубля 99 копеек, из которых:

основной долг – 3486 341 рубль 33 копейки;

проценты за пользование кредитом – 331 029 рублей 46 копеек;

пени – 6 123 рубля 20 копеек.

Взыскать с Чиженьков Ю.А. в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27317 (двадцать семь тысяч триста семнадцать) рублей 00 копеек.

Разъяснить Чиженьков Ю.А., что он вправе подать в суд, вынесший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано через Новоузенский районный суд Саратовской области в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Макаров