Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10209/2022 ~ М-7781/2022 от 29.08.2022

К делу № 2-10209/2022

23RS0047-01-2022-010257-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар                                                                                                  28 ноября 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                                                       Арестова Н.А.,

при секретаре                                       Разумовской С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Партнер-Юг» к Багдасарян В. Б. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании своих требований истец указал, что 16.02.2022г. в 18:00ч., по <адрес>, ответчик, управляя авто ЛАДА г.р.з.№ (принадлежит/собственник Перевертайлову С. С.чу двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и на регулируемом перекрестке с <адрес> допустил движение правее правой полосы для движения в данном направлении, чем нарушил расположение ТС на проезжей части дороги, в результате чего допустил столкновение с двигающимся со встречного направления с поворотом налево Авто РЕНО г.р.з. № под управлением водителя ФИО5 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных ответчиком нарушений ПДД, о чем он собственноручно сделал запись в Постановлении 18№ от 17.02.2022г. (Краснодар 23-2485) по делу об административном правонарушении. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с последствиями в виде причиненного вреда повреждением транспортного средства в результате ДТП. 28.03.2022г. ответчик был приглашен телеграммой на участие при проведении автотехнической экспертизы поврежденного ответчиком автомобиля (оплата за проведение независимой экспертизы №56/22 от 01.04.2022г. уплачено 10 000 рублей (приходный кассовый чек № 9 от 01.04.2022г.). Почтовые расходы по отправке телеграммы составили 369 рублей. Автомобиль РЕНО г.р.з. № принадлежит Куйда Я. Л. (Свидетельство о регистрации № №). 30.03.2022г. в 11:20 была проведена экспертиза повреждений автомобиля РЕНО г.р.з. №. Согласно выводам Экспертного заключения №56/22 от 01.04.2022г.: размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет - 327 800 рублей. Денежных сумм ответчик в счет погашения своей задолженности не уплачивал. Указанный автомобиль находился в коммерческом использовании - сдавался физическим лицам в аренду для пассажирских перевозок (такси). Невозможность сдавать автомобиль в аренду не освобождает ООО «Партнер-Юг» от уплаты платежей по аренде автомобиля (ИП ФИО6). Размер вынужденных арендных платежей установлен Договором аренды транспортного средства без экипажа №001 от 28.08.2017г. Согласно положениям п.4.1, названного договора - Арендная плата, установленная договором, составляет 18 000,00 рублей в месяц. Согласно п. 1.3. Дополнительного соглашения №Б/Н от 30.08.2017г. к Договору аренды транспортного средства без экипажа №001 - Размер арендного платежа за каждый автомобиль переданный в аренду Арендатору установить в размере 20 700 рублей в месяц (что соответствует 690,00 рублей в сутки (20 700,00 руб./ 30дней=690,00руб/день). Указанное привело к вынужденным платежам за период с 17.02.2022г. - следующий день за датой ДТП по 13.06.2022г. - дата окончания ремонта автомобиля - в размере 80 040 рублей - всего 116 дней по 690 рублей/день : 116д*690руб/день=80 040 руб. Автомобиль находился в коммерческом использовании - сдавался в аренду для пассажирских перевозок (такси). Невозможность сдавать автомобиль в аренду привела к недополучению прибыли за период с 17.02.2022г. - следующий день за датой ДТП по 13.06.2022г. - дата окончания ремонта автомобиля - в размере 208 800 рублей - всего 116 дней по 1 800 рублей/день : 116дней*1800руб/день=208 800 руб. Настоящие требования предъявлены учитывая следующие положения Договора аренды автомобиля: арендная плата по данному договору составляет 900 (девятьсот) рублей за одну рабочую смену (но не более 12 часов подряд), включая налоги. Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение четырнадцати календарных дней после его утраты или повреждения. Размер возмещения определяется соглашением сторон или если стороны не пришли к соглашению, то размер определяется на основании оценочной экспертизы. Стоимость проведение экспертизы оплачивает Арендатор. В случае задержки выплат в возмещение ущерба либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок Арендатор уплачивает пеню в размере 10% от стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобиля, указанной в п. 11.2 договора. В случае временного выхода из строя арендуемого автомобиля по причине его повреждения, Арендатор уплачивает штраф 600 (шестьсот) рублей за каждый день простоя автомобиля до полного его восстановления и возвращения в работу, в надлежащем состоянии. Таким образом, ответчику надлежит возместить вынужденные платежи как ущерб, связанный непосредственно с фактом ДТП. Полагают, что ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ и ответчиком надлежит возместить вынужденные платежи истца как ущерб, связанный непосредственно с фактом ДТП.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Колтунов Э.В. не явился, до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается возвращенным в адрес суда почтовым конвертом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщено.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, что подтверждается возвращенным в адрес суда почтовым конвертом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщено.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16.02.2022г. в 18:00ч., по <адрес>, ответчик, управляя авто ЛАДА г.р.з.№ (принадлежит/собственник Перевертайлову С. С.чу двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и на регулируемом перекрестке с <адрес> допустил движение правее правой полосы для движения в данном направлении, чем нарушил расположение ТС на проезжей части дороги, в результате чего допустил столкновение с двигающимся со встречного направления с поворотом налево Авто РЕНО г.р.з. № под управлением водителя ФИО5

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных ответчиком нарушений ПДД, о чем он собственноручно сделал запись в Постановлении 18№ от 17.02.2022г. (Краснодар 23-2485) по делу об административном правонарушении.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с последствиями в виде причиненного вреда повреждением транспортного средства в результате ДТП.

28.03.2022г. ответчик был приглашен телеграммой на участие при проведении автотехнической экспертизы поврежденного ответчиком автомобиля (оплата за проведение независимой экспертизы №56/22 от 01.04.2022г. уплачено 10 000 рублей (приходный кассовый чек № 9 от 01.04.2022г.). Почтовые расходы по отправке телеграммы составили 369 рублей.

Автомобиль РЕНО г.р.з. № принадлежит Куйда Я. Л. (Свидетельство о регистрации № №).

30.03.2022г. в 11:20 была проведена экспертиза повреждений автомобиля РЕНО г.р.з. №. Согласно выводам Экспертного заключения №56/22 от 01.04.2022г.: размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет - 327 800 рублей. Денежных сумм ответчик в счет погашения своей задолженности не уплачивал.

Указанный автомобиль находился в коммерческом использовании - сдавался физическим лицам в аренду для пассажирских перевозок (такси).

Невозможность сдавать автомобиль в аренду не освобождает ООО «Партнер-Юг» от уплаты платежей по аренде автомобиля (ИП ФИО6). Размер вынужденных арендных платежей установлен Договором аренды транспортного средства без экипажа №001 от 28.08.2017г. Согласно положениям п.4.1, названного договора - Арендная плата, установленная договором, составляет 18 000 рублей в месяц.

Согласно п. 1.3. Дополнительного соглашения №Б/Н от 30.08.2017г. к Договору аренды транспортного средства без экипажа №001 - Размер арендного платежа за каждый автомобиль переданный в аренду Арендатору установить в размере 20 700 рублей в месяц (что соответствует 690,00 рублей в сутки (20 700,00 руб./ 30дней=690,00руб/день).

Указанное привело к вынужденным платежам за период с 17.02.2022г. - следующий день за датой ДТП по 13.06.2022г. - дата окончания ремонта автомобиля - в размере 80 040 рублей - всего 116 дней по 690 рублей/день: 116д*690руб/день=80 040 руб.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсацию вынужденных арендных платежей в размере 80 040 рублей.

Автомобиль находился в коммерческом использовании - сдавался в аренду для пассажирских перевозок (такси).

Невозможность сдавать автомобиль в аренду привела к недополучению прибыли за период с 17.02.2022г. - следующий день за датой ДТП по 13.06.2022г. - дата окончания ремонта автомобиля - в размере 208 800 рублей - всего 116 дней по 1 800 рублей/день : 116дней*1800руб/день=208 800 руб.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации упущенной выгоды в размере 208 800 рублей.

Настоящие требования предъявлены учитывая следующие положения Договора аренды автомобиля: Арендная плата по данному договору составляет 900 (девятьсот) рублей за одну рабочую смену (но не более 12 часов подряд), включая налоги. Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение четырнадцати календарных дней после его утраты или повреждения. Размер возмещения определяется соглашением сторон или если стороны не пришли к соглашению, то размер определяется на основании оценочной экспертизы Стоимость проведение экспертизы оплачивает Арендатор. В случае задержки выплат в возмещение ущерба либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок Арендатор уплачивает пеню в размере 10% от стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобиля, указанной в п. 11.2 договора. В случае временного выхода из строя арендуемого автомобиля по причине его повреждения, Арендатор уплачивает штраф 600 (шестьсот) рублей за каждый день простоя автомобиля до полного его восстановления и возвращения в работу, в надлежащем состоянии.

Таким образом, ответчику надлежит возместить вынужденные платежи как ущерб, связанный непосредственно с фактом ДТП.

В соответствии со ст. 307, 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны были быть исполнены ответчиком надлежащим образом и в соответствии с их условиями, а также требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

К основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

На основании ст. 1064 ГК РФ особенностью распределения обязанности по доказыванию по данной категории дел является то, что вина причинителя вреда презюмируется. Истец не обязан доказывать вину ответчика.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из содержания п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта"2017 года N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО8, и других» (далее - Постановление Конституционного Суда РФ) следует, что по смыслу вытекающих из ст. 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование п. 1 ст. 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести.

В силу толкования, содержащегося в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК).

В силу положений пункта 1 статьи 1079, согласно которому юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.: осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 6 088,40 руб., что подтверждается платежным поручением № 547 от 26.08.2022г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать сумму госпошлины с ответчика в пользу истца в размере 6 088,40 руб.

Также суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 615,34 руб. и 246,34 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Партнер-Юг» - удовлетворить.

Взыскать с Багдасаряна В. Б. в пользу ООО «Партнер-Юг» компенсацию вынужденных арендных платежей в размере 80 040 рублей, компенсацию упущенной выгоды в размере 208 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 088 рублей 40 копеек, почтовые расходы в размере 615 рублей 34 копейки и 246 рублей 34 копейки, а всего 295 790 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара                                              Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 05.12.2022г.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара                                               Н.А. Арестов